Приговор № 1-75/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 1-75/2025

уголовное дело №1-75/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000159-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узденовой Ф.И.,

с участием: государственного обвинителя Теунаева Т.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката адвокатского кабинета «Консул» адвокатской палаты КЧР Шебзухова Р.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, совершенных против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Полицейский (водитель) мобильного взвода 1-го (место дислокации <адрес>) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «младший сержант полиции», являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющий функции представителя власти, обладающий объемом властных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствующийся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», ведомственными приказами и иными нормативными актами, регламентирующими его служебную деятельность, в соответствии с которыми он обязан выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, а также в соответствии с п.п. 29, 30, 34, 62, 66 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которым в его должностные обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах и иных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился на службе.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут, полицейский (водитель) мобильного взвода 1-го (место дислокации <адрес>) ОР ППСП МО МВД России «Зеленчукский» Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, с имеющимися на нем знаками отличия, совместно с ФИО4, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, направлялся по адресу: <адрес>.

Находясь в пути следования у многоквартирного жилого <адрес>, Потерпевший №1 обнаружил мужчину с признаками опьянения, идущего по проезжей части автодороги, и создававшего опасность участникам дорожного движения, которым впоследствии оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 остановился на обочине возле указанного выше домовладения, оказавшись на участке местности, имеющем следующие географические координаты: <адрес> находясь в форменной одежде со специальными опознавательными знаками полиции, имея нагрудный жетон на груди, с целью пресечения совершения ФИО2 правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.29, 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно в нарушении последним правил дорожного движения, а также в появлении им в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подошёл к ФИО2, после чего представился и предъявил ему служебное удостоверение в развернутом виде для обозрения, потребовав от последнего прекращения противоправных действий и предъявления документа удостоверяющего личность.

В ответ на правомерные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что перед ним находится Потерпевший №1 - представитель власти, наделенный распорядительными полномочиями, при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования законным требованиям полицейского, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный правомерными действиями сотрудника полиции, стал выражать свое недовольство, провоцируя конфликтную ситуацию. Видя противоправное поведение ФИО2, Потерпевший №1 действуя в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3- ФЗ, а также в соответствии со ст. 13 названного Закона, будучи вправе «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции», преследуя цель предотвращения совершения ФИО2 вышеуказанных правонарушений, предъявил последнему законное требование прекратить указанное противоправное поведение, и не воспрепятствовать выполнению возложенных на него обязанностей.

ФИО2, проигнорировав требования полицейского Потерпевший №1, находясь на том же участке местности, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, из мести за осуществление последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей — Потерпевший №1, достоверно зная, что он находится при исполнении им своих должностных обязанностей, является представителем власти, желая унизить честь и достоинство представителя власти в неприличной форме и причинить ему моральные страдания, публично, понимая, что его действия очевидны для находящихся рядом с ним посторонних лиц - ФИО5 и ФИО6-А., высказался в адрес Потерпевший №1 грубыми нецензурными выражениями, являющимися оскорбительными по смыслу и неприличными по форме, тем самым подорвал авторитет органов власти, а также унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, у находившегося на участке местности, имеющему следующие географические координаты 43°51`33” северной широты и 41°35’16” восточной долготы, в южном направлении от многоквартирного жилого дома по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ФИО1, испытывавшего неприязнь к полицейскому (водителю) мобильного взвода 1-го (место дислокации <адрес>) ОР ППСП МО МВД России «Зеленчукский» Потерпевший №1, как сотруднику полиции, после совершения оскорбления последнего, из мести за осуществление им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов государственной власти и исполнения последним возложенных на него должностных обязанностей, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, находится в форменном обмундировании в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанное время, на вышеуказанном месте, в короткий промежуток времени после оскорбления Потерпевший №1, заведомо зная, что полицейский (водитель) мобильного взвода 1-го (место дислокации <адрес>) ОР ППСП МО МВД России Зеленчукский» Потерпевший №1, является сотрудником полиции, находится при исполнении им служебных обязанностей и выполняет функции представителя власти, с целью воспрепятствования его законной деятельности, будучи недовольным его законными требованиями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, телесной неприкосновенности и причинения вреда здоровью представителю власти, и желая их наступления, применил в отношении последнего насилие, неопасное для его жизни и здоровья, а именно схватился за форменную куртку сотрудника полиции Потерпевший №1, применив при этом физическую силу, резкими движениями рук осуществил тянущие усилия в хаотичные стороны, в результате чего порвал нашивку и надорвал правый погон на форменной куртке Потерпевший №1, при этом продолжая удерживать последнего, нанес один удар своим лбом в область лба Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль.

В это время, Потерпевший №1 действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, будучи вправе «применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений», в целях воспрепятствования противоправным действиям ФИО2, применил боевой прием борьбы, повалив последнего на землю.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО2, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в короткий промежуток времени, после применения Потерпевший №1 боевого приема борьбы в отношении него, находясь в положении лежа на спине, нанес один удар своей правой ногой обутой в обувь, в область живота последнего, тем самым подорвал нормальную деятельность органов государственной власти и нарушил телесную неприкосновенность Потерпевший №1, как представителя власти.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке

Преступления в совершении которых обвиняется ФИО2, отнесено законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

- по ч. 1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, значится зарегистрированным в <адрес> (т.2 л.д. 1), где проживает с матерью (т. 2 л.д. 10), ранее не судим (т.2 л.д.2), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.6), удовлетворительно характеризуется по мету жительства (т. 2 л.д.4,11).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду преступлений: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, по всем преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, а также личность виновного, суд считает, что состояние опьянения подействовало на ФИО2 негативным образом, усугубило его поведение при совершении преступлений и явилось одной из причин их совершения, что не отрицается самим подсудимым и следует из материалов дела. (т. 2 л.д. 8)

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения преступлений против порядка управления, направленных против неприкосновенности сотрудника правоохранительного органа при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, а также умаляющего авторитет власти, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно и не привлекавшегося к уголовной ответственности, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений, его возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку привлечение его к труду будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют основания для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением его во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных указанными статьями УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

С учётом, установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3 460 рублей, а также вознаграждение адвоката Шебзухова Р.Х. в ходе судебного разбирательства в размере 8 650 рублей, в общей сумме 12 110 рублей, взысканию осужденного в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, с учётом положений ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания за счет средств государства в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленной в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключён под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический CD-R диск, содержащий видеозапись с противоправными действиями ФИО2 в отношении Потерпевший №1, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на протяжении всего его срока хранения; форменную куртку сотрудника полиции, принадлежащую Потерпевший №1, возвращенную по принадлежности Потерпевший №1 – оставить в распоряжении законного владельца потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере 12 110 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Борлакова Ф.Л.