Решение № 72-232/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 72-232/2025

дело № 72-232/2025

УИД: 66RS0045-01-2024-002658-52


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 февраля 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора ООО «ТрансАвтоГрупп» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 05 октября 2023 года №223013366592 и решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 09декабря 2024 года №12-119/2024, вынесенные в отношении ООО«ТрансАвтоГрупп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ООО «ТрансАвтоГрупп» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей за перевозку на тяжеловесном транспортном средстве груза по автомобильной дороге с превышением допустимых нагрузок на оси без специального разрешения.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе директор ООО «ТрансАвтоГрупп» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на передачу ООО «ТрансАвтоГрупп» транспортного средства по договору аренды ООО«Вектор», которое осуществляло перевозку груза, и направление в адрес ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» соответствующего заявления о смене владельца транспортного средства.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения защитника ООО «ТрансАвтоГрупп» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2023 года в 10:42 по адресу: автодорога г. Екатеринбург – г. Полевской на 28 км +418 м в г. Екатеринбург водитель тяжеловесного 6-осного транспортного средства марки «Вольво FH-ТРUCК 6Х4», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «ТрансАвтоГрупп», допустил движение тяжеловесного транспортного с превышением осевой нагрузки: на ось № 4 фактическая нагрузка составила – 9,74 т при допустимой - 7,83 т (превышение составило 24,35 %), на ось №5 фактическая нагрузка составила 8,94 т при допустимой - 7,83 т (превышение составило 14,13 %), на ось № 6 фактическая нагрузка составила 9,31 т при допустимой - 7,83 т (превышение составило 18,86 %), без специального разрешения, чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ, что зафиксировано в акте №162843259 от 02 октября 2023 года (л.д.17).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» (заводской №60237), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки по 16 января 2024 года включительно.

Собственником транспортного средства является ООО«ТрансАвтоГрупп», что не оспаривалось в жалобе и не опровергалось защитником.

Совершение ООО «ТрансАвтоГрупп» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 05 октября 2023 года №223013366592, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст.28.6 и ч. 6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 7, 16, 66); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 02 октября 2023 года (т. 1 л.д. 17); свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 8-9); фотоматериалом (т. 1 л.д. 18-23); ответом на запрос от ООО «РТ-Инвест-Транспортные Системы» (т. 1 л.д. 28-29); актом передачи и возврата бортового устройства ООО «ТрансАвтоГрупп» (т. 1 л.д. 30, 31); заявлением (т. 1 л.д. 32); договором безвозмездного пользования от 09 августа 2018 года, заключенного ООО «РТ-Инвест-Транспортные Системы» с ООО «ТрансАвтоГрупп» (т. 1 л.д. 33-38); заявлением ООО «ТрансАвтоГрупп» на регистрацию в реестре взимания платы (т. 1 л.д. 39-40); свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 41); карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 50); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТрансАвтоГрупп», из которой следует, что основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта (т. 1 л.д. 68-73); руководством по эксплуатации СВК-2-Р(М)ВС (т. 1 л.д. 84-106); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вектор» (т. 1 л.д. 168-178), ответом ООО «РТ-Инвест-Транспортные Системы» (т. 2 л.д.3-16); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вектор» по состоянию на 03 февраля 2025 года (т. 2 л.д.1722); сведениями об учредителе ООО «Вектор» В (т. 2 л.д. 23-29, 30-39); ответом МИФНС России №46 по г. Москва (т. 2 л.д. 42-42 оборот); протоколом допроса В (т. 2 л.д. 43-56); ответом на запрос ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области (т. 2 л.д. 60-65); сведениями об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения, паспортным досье, сведениями о доходах физического лица, выплаченных налоговым агентом, в отношении Д (т. 2 л.д. 66-68, 74); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройиндустрия» (т. 2 л.д. 69-73), а также иными доказательствами по делу, совокупность которых получила оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к верному выводу о нарушении ООО «ТрансАвтоГрупп» положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ООО«ТрансАвтоГрупп», с превышением допустимой нагрузки на оси № 4-6 транспортного средства на величину более 20 %, но не более 50 % без специального разрешения.

Действиям ООО «ТрансАвтоГрупп» дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ТрансАвтоГрупп», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не видно, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ТрансАвтоГрупп» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судом отклоняются.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ст. 1.5 названного Кодекса в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов законный представитель юридического лица ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «Вектор» на основании заключенного 01 сентября 2023 года договора аренды техники без экипажа (т. 1 л.д. 130-134).

Между тем доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Сам по себе факт направления в адрес ООО «РТиТС» уведомления о заключении договора аренды транспортного средства не является доказательством надлежащего исполнения обязанностей владельца тяжеловесного транспортного средства. Судьей городского суда обоснованно указано, что договором безвозмездного пользования № 833904 от 09 августа 2018 года предусмотрена обязанность по возвращению бортового устройства в течение 3 рабочих дней с даты перехода права владения и/или пользования транспортным средством иному лицу. При этом материалы дела не содержат сведений о выполнении ООО«ТрансАвтоГрупп» этой обязанности, а направление уведомления подтверждением ее исполнения не является. Из акта возврата бортового устройства следует, что такой возврат осуществлен ООО «ТрансАвтоГрупп» только 20 февраля 2024 года. Иных сведений материалы дела не содержат, к жалобе также не представлены.

Кроме того, необходимо отметить, что в представленном в материалы дела полисе ОСАГО указана цель использования транспортного средства «личная». Из приложенного к жалобе ответа от СПАО «Ингосстрах» (т. 1 л.д. 205) следует, что изменение цели использования транспортного средства с «личная» на «прокат/ краткосрочная аренда» произведено по заявлению директора ООО «ТрансАвтоГрупп» 02 октября 2023 года в 14:37, то есть после совершения вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а страховщик в соответствии с п. 9 ст. 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис

При этом следует отметить, что договор аренды транспортного средства, на который ссылается автор жалобы, заключен 01 сентября 2023 года, соответственно, извещение должно было быть направлено в этот же день, что сделано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

По информации, представленной ООО «РТ-Инвест-Транспортные Системы» по запросу суда, внесение денежных средств на расчетную запись в Системе взимания платы «Платон», открытую на ООО «ТрансАвтоГрупп», производило указанное юридическое лицо, что опровергает доводы жалобы о нахождении автомобиля в пользовании иного лица.

Наряду с этим ООО «ТрансАвтоГрупп» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, факт владения ООО «ТрансАвтоГрупп» транспортным средством в момент автоматической фиксации административного правонарушения, подтверждается ответом из ответом МИФНС России №46 по г. Москва (т. 2 л.д. 42-42 оборот), согласно которому в отношении Арендатора по договору – ООО «Вектор» принято решение о предстоящем его исключении из ЕГРЮЛ в связи с предоставлением недостоверных сведений. Недостоверность внесенных о генеральном директоре ООО «Вектор» В сведений подтверждается протоколом его допроса в налоговой инспекции, согласно которому он не является генеральным директором и учредителем ООО «Вектор», не подписывал никакие документы данного юридического лица (т. 2 л.д. 43-56).

Согласно ответу на запрос из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области (т. 2 л.д. 60-65) следует, что в период заключенного между ООО «ТрансАвтоГрупп» и ООО «Вектор» договора аренды работниками ООО «ТрансАвтоГрупп» были совершены административные правонарушения, при этом наказание ООО «ТрансАвтоГрупп» исполнено, штрафы оплачены.

Из постановления ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 12 декабря 2023 года №18810066230005949765, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 78), следует, что административное правонарушение совершено работником ООО «ТрансАвтоГрупп» - Д при управлении транспортным средством марки «Вольво FH-ТРUCК 6Х4», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «ТрансАвтоГрупп».

Вместе с тем, из сведений о доходах физических лиц, выплаченных налоговым агентом, за 2023 год (т. 2 л.д. 68) работодателем Д в течение 2023 года являлось ООО «Стройиндустрия».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 69) учредителем ООО «Стройиндустрия», является ФИО1, который также является генеральным директором ООО «ТрансАвтоГрупп», при этом юридическими адресами обеих организаций является здание, расположенное по адресу: <...>, но различные номера офисов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, как и судья городского суда, критически относится к представленным ООО«ТрансАвтоГрупп» документам о сдаче в аренду транспортного средства «Вольво FH-ТРUCК 6Х4», государственный регистрационный знак <№> и переходе права на его владение и пользование в момент автоматической фиксации к иному лицу, расценивая такую позицию защиты как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, с учетом особенностей данной категории дел нахожу, что ООО«ТрансАвтоГрупп» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ООО«ТрансАвтоГрупп», изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ТрансАвтоГрупп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств также не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «ТрансАвтоГрупп» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ТрансАвтоГрупп» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

Порядок привлечения ООО «ТрансАвтоГрупп» к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст.29.10, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО«ТрансАвтоГрупп» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО«ТрансАвтоГрупп» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 05 октября 2023 года №223013366592 и решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 09декабря 2024 года № 12-119/2024, вынесенные в отношении ООО«ТрансАвтоГрупп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова