Решение № 12-37/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017
РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года с. Парабель Томской области

Судья Парабельского районного суда Томской области СанжаровскаяН.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 01.06.2017 ФИО1 на основании ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок наказания ФИО1 исчислен с 31 мая 2017 года с 16 часов 05 минут, то есть с момента задержания.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 31 мая 2017 года в 15 часов 15 минут управлял автомобилем ВАЗ 21060 г/н "Данные изъяты" у дома № 4 по пер. Нарымский в с. Парабель Томской области будучи лишенным права управления транспортным средством.

ФИО1 обратился в Парабельский районный суд Томской области с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением мирового судьи от 31 мая 2017 года он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что он не считает себя лишенным права управления транспортным средством, поскольку доказательств того, что он 09.06.2015 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не было представлено, акта медицинского освидетельствования и распечатки показаний алкометра к административному материалу приобщено не было, копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении его от управления транспортным средством, он не получал, видеофиксация правонарушения не велась.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Уточнил, что им обжалуется постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, 31 мая 2017 года в отношении него мировым судьей никакие постановление не выносились. 31 мая 2017 года он был задержан сотрудниками ДПС и на следующий день доставлен в помещение судебного участка Парабельского района Томской области, где и состоялось рассмотрение административного протокола, составленного в отношении него по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что не согласен с принятым по делу судебным актом, поскольку считает, что ранее вынесенное в отношении него постановление от июня 2015 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, незаконно, он до сих пор добивается его отмены. Водительское удостоверение у него не изымалось, добровольно он его не сдавал, штраф не уплачивал, на протяжении двух лет продолжал пользоваться транспортным средством.

Суд, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение штрафав размере 30000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 привлечен в административной ответственности за то, что 31.05.2017 в 15:15 часов, управлял автомобилем ВАЗ 21060 г/н "Данные изъяты" у дома № 4 по пер.Нарымский в с. Парабель Томской области, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 471569 от 31.05.2017 в отношении ФИО1, из которого видно, что зафиксирован факт управления им автомобилем в период лишения права на управление транспортными средствами;

-протоколом об отстранения от управления транспортным средством 70 АА № 187802 от 31.05.2017,

-протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 050155 от 31.05.2017,

-протоколом административного задержания № 49 от 31.05.2017,

-справкой ИЦ УМВД по Томской области, в соответствии с которой Ч.Д.АБ. был лишен прав на управление транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от 20.06.2015;

-карточкой операции с ВУ,

-карточкой правонарушения,

-справкой Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Парабельское» от31.05.2017, согласно которой на момент совершения правонарушения срок лишения ФИО1 права управления транспортным средством не истек, так как водительское удостоверение в ГИБДД не сдавалось.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается записями инспектора ДПС Е. в протоколе об административном правонарушении, а также в отдельном бланке разъяснения прав о том, что ФИО1 зачитан протокол и разъяснены его права и обязанности, а также о том, что заявитель отказался подписать указанные протоколы и лист ознакомления. Данная запись заверена подписями понятых Г. и М.

Довод ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством на законных основаниях, опровергается имеющимися в распоряжении суда материалами дела, а именно: справкой ИЦ УМВД по Томской области, в соответствии с которой Ч.Д.АБ. был лишен прав на управление транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 20.06.2015; карточкой операции с ВУ, карточкой правонарушения, содержащими аналогичные сведения, а также справкой Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Парабельское» от31.05.2017, согласно которой на момент совершения правонарушения срок лишения ФИО1 права управления транспортным средством не истек, так как водительское удостоверение не сдавалось в ГИБДД.

Судом не принимается довод ФИО1 о том, что ему не были вручены копии протокола 70 АБ № 471569 об административном правонарушении от 31.05.2017, протокола 70 АА № 187802 об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2017, так как в указанных протоколах имеется запись инспектора ДПС Е. о том, что от дачи объяснений ФИО1 отказался, а также о том, что он отказался их подписывать. Указанные записи заверены подписями понятых Г. и М. Каких-либо обстоятельств, указывающих на невручение протокола ФИО1 судом в судебном заседании не установлено. О вызове и допросе понятых об обстоятельствах составления протоколов в судебном заседании ФИО1 не ходатайствовал.

Факт отсутствия записи с видеорегистратора, установленного на автомобиле ДПС, по мнению суда, не может служить основанием для оспаривания обстоятельств совершенного правонарушения в связи с тем, что часть 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол 70 АА № 187802 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 31.05.2017 подписан понятыми Г. и М.., участие которых в указанном процессуальном действии заявителем не оспаривается. Таким образом, суд не имеет оснований сомневаться в законности проведения и оформления сотрудником ДПС протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Довод жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют акт медицинского освидетельствования и распечатка показаний алкометра, суд также не принимает к рассмотрению, руководствуясь тем, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака наличие, либо отсутствие алкогольного опьянения, а, следовательно, подтверждающие данное обстоятельство доказательства также не имеют отношения к рассматриваемому делу. Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 16 июня 2015 года в отношении ФИО1, вступило в законную силу 20 июля 2015 года и в настоящем судебном заседании сведений о том, что данное постановление в последующем было отменено, не представлено.

Таком образом, судом установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности с соблюдением норм КоАП РФ – событие и состав правонарушения в его действиях полностью подтверждаются исследованными и согласующимися между собой материалами дела, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, протоколы и постановление в отношении него составлены надлежащими должностными лицами, с привлечением понятых, учтены степень тяжести совершенного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В ходе рассмотрения дела по жалобе Ч.Д.АВ. существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не установлены.

Таким образом, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к мнению, что вывод мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, находит свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами. Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной их оценки, выводов об их недостаточности, наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется, и у суда нет законных оснований для отмены постановления мирового судьи.

Учитывая то, что управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водителем, лишенным соответствующего права, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд полагает, что назначенное мировым судьей наказание соответствует принципу соразмерности и является справедливым, назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и на момент подачи жалобы в Парабельский районный суд Томской области полностью отбыто.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская

Копия верна

Судья Н.Е. Санжаровская