Постановление № 1-29/2019 1-405/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

17 января 2019 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Подставнева А.В.

подсудимой: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила подделку иного официального документа в целях его использования при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.10.2017г., в 17.30 час., находясь в помещении своего офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором оказывала услуги ООО <данные изъяты>» по заполнению бухгалтерской документации, умышленно с целью взятых на себя обязательств по сдаче в банк бухгалтерской отчетности путем регистрации на сайте ООО «<данные изъяты>» поддельной подписи от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, имеющий юридическую силу при подписании официальных документов ООО «<данные изъяты>», с целью дальнейшего использования поддельной подписи для подписания документов бухгалтерской отчетности получила сертификат ключей проверки электронной подписи указанного должностного лица, после чего, в продолжение своего преступного умысла, используя вышеуказанный ключ поддельной электронной подписи директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, изготовила товарные накладные № от 05.07.2017г. на сумму 503 232,00 рубля, № от 06.07.2017г. на сумму 1 002 535,00 рублей, № от 07.07.2017г. на сумму 494 233,00 рубля, согласно которым ООО «<данные изъяты>» получила от индивидуального предпринимателя ФИО6 мясные продукты на общую сумму 2 000 000 рублей, то есть изготовила подложные документы, удостоверяющие факт доставки мясной продукции в исполнение договора поставки № от 22.06.2017г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6 и предоставляющие ООО «<данные изъяты>» обязанности по оплате поставленного товара.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании защитник и подсудимая заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с ее деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного сторонами ходатайства.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», невозможность применения примечания к статье УК РФ не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, подсудимая совершила преступления впервые. Кроме того, как видно из представленных суду материалов уголовного дела, сразу же после выявления сотрудниками полиции совершения ФИО1 действий, связанных с подделкой иного официального документа, она признала свою причастность к подделке указанного документа и в последующем на протяжении предварительного расследования активно способствовала расследованию данного преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая ранее не судима, совершила преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Также, по мнению суда, возбуждение уголовного дела в отношении подсудимой, факт избрания меры пресечения, вызовы в правоохранительные и судебные органы, с учетом личности подсудимой, оказали должное превентивное воздействие на ФИО1

Таким образом, по мнению суда, совокупность указанных выше обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления объективно свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимой в совершенном преступлении, и с учетом ее личности, она перестала быть общественно опасной.

Согласно ст.28, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае деятельного раскаяния подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- сертификат ключей проверки электронной подписи ООО «<данные изъяты>» и три товарные накладные № от 05.07.2017г., № от 06.07.2017г. и № от 07.07.2017г. (л.д.116, 117), следует хранить в материалах дела.

На основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.28, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ст.327 ч.1 УК РФ в связи с ее деятельным раскаянием, и уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сертификат ключей проверки электронной подписи ООО «<данные изъяты>» и три товарные накладные № от 05.07.2017г., № от 06.07.2017г. и № от 07.07.2017г. (л.д.116, 117), хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: