Приговор № 1-533/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-533/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ярославова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, будучи привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак РБ от 24 января 2025 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, вступившее в законную силу 04.02.2025 года, вновь совершил два мелких хищения чужого имущества, а также одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. 23 февраля 2025 года около 18 часов 55 минут, ФИО4, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенному по адресу: <...> «а», имея преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие АО «Продторг» Вино «Тинико» 0,75л. в количестве 1 штуки, стоимостью 154 рубля 26 коп. и вино «Пайлимо Резерва Савиньон Блан Валлей Курико» в количестве 1 штуки, стоимостью 482 рубля 70 коп., которые спрятал под надетую на нем куртку, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 636 рублей 96 коп.

Тем самым ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

2. 24 марта 2025 года около 13 часов 48 минут, ФИО4, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенному по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие ООО «Альфа-М» коньяк трехлетний ординарный «Кизляр 0,5л» в количестве 1 штуки, стоимостью 527 рублей, который спрятал под надетую на нем куртку, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 527 рублей.

Тем самым ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Он же ФИО4, 24 марта 2025 года около 10 часов 38 минут, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие АО «Тандер» кофе «Монарх Азиан Селекшен 180 г» в количестве 1 штуки, стоимостью 443 рубля 47 коп., РЕКСОНА антиперспирант аэрозоль ультраневидимая 150 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 279 рублей 13 коп., РЕКСОНА антиперспирант аэрозоль яркий букет 150 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 279 рублей 13 коп., которые спрятал под надетую на нем одежду, однако ФИО4 не успел скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, ФИО4 предпринял все действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения, но довести свое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, тем самым покушался на причинение АО «Тандер» материального ущерба на общую сумму 1559 рублей 99 копеек.

Тем самым ФИО4 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и его защитник Ярославов А.В. поддержали заявленное подсудимым ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Федоров М.Н. не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные, представили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимым суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

- по преступлениям от 23.02.2025 г., от 24.03.2025 года (в 13.48 часов) - по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 24.03.2025 (в 10.38 часов) по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающегося личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО4 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие инвалидности (3 группа) у подсудимого, а также тяжелых заболеваний у него и его родственников, участие в боевых действиях в Чечне в 2003 году.

Какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого суду не представлены, подсудимый не заявлял.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется, так как все совершенные ФИО4 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, наличия отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60, ст.68 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по каждому из 3 преступлений - в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет при назначении наказания по всем преступлениям положения ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ суд учитывает также и правила ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Суд при назначении наказания не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенного ФИО4 его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО4, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшим в полном объёме, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, возложив обязанности, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что назначено наказание условно, то есть не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, оснований для освобождения от наказания в связи с болезнью не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158.1 УК РФ назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ- 4 месяца лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание - 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью – 9 месяцев.

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней один раз в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- письменные документы (акты, справки, счет-фактуры, товарные накладные, расписки), диски с записью – хранить в материалах дела;

-кофе «Монарх Азиан Селекшен 180 г» в количестве 1 шт., РЕКСОНА антиперспирант аэрозоль ультраневидимая 150 мл. в количестве 2 шт., РЕКСОНА антиперспирант аэрозоль яркий букет 150 мл. в количестве 2 шт., возвращенные представителю потерпевшего ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья: Н.Н. Казакова

секретарь: П.А. Бузуева