Приговор № 1-103/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103(1)/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Сидоркиной О.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокина К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мокроусовой В.Ю., представившей удостоверение № 1591 и ордер № 117 от 13.11.2018 года,

потерпевшейПотерпевший №1,

а также представителя потерпевшей адвоката Лапина А.А., представившего удостоверение № 2719 и ордер № 811 от 13.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1 управляя технически исправным автомобилемLADA217050 с регистрационным знаком № условиях достаточной видимости, двигаясь по участку дороги «с.Васильевка-с.Перекопное» Ершовского района Саратовской области, расположенному на расстоянии 5,6 км от дороги «г.Ершов-с.Черная ФИО2» Ершовского района Саратовской области со скоростью около 96 км/ч, не избрал соответствующую скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, не оценил своевременно складывающуюся опасную дорожно-транспортную ситуацию, своевременно не принял меры к снижению скорости, допустил наезд на пешехода ФИО6, находящегося в районе правого края проезжей части дороги «с.Васильевка - с.Перекопное»Ершовского района Саратовской области, пересекавшего проезжую часть указанной дороги слева направо относительно движения указанного транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО5 имелись повреждения: <данные изъяты> Комплекс повреждений установленный у ФИО6, судя по его характеру и локализации, образовался прижизненно (учитывая цвет и характер осаднений, наличие кровоизлияний в их проекциях) от действия тупых твердых предметов…Все повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы тела: с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, множественными правосторонними переломами ребер, разрывами ткани правого легкого, осложненной правостороннем гемопневмотораксом (550 мл жидкой крови), ушибами внутренних органов. Комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

При совершении данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которым «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», требования п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требования п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которым «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», требования п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которым «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требования п. 10.3 Правил дорожного движения, согласно которым «Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, находится в причинной связи с наступлением последствий ДТП и смертью ФИО6

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ПодсудимыйФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, с обстоятельствами совершенного преступления, квалификацией своих действий согласен и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие потерпевшейи ее представителя, а также государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание.

ОбъяснениеФИО1, данное им непосредственно после совершенного дорожно-транспортного происшествия, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного ДТП, суд признает явкой с повинной.

Признание подсудимымФИО1 своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании материальной помощи потерпевшей в размере 7000 рублей, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд учитывает, что как личность подсудимыйпо месту жительства и работы, а также по месту прежней работы характеризуется положительно.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> а также, что онявляется пенсионером по возрасту, является ветераном труда,имеетпочетное звание «Заслуженный механизатор сельского хозяйства Российской Федерации», неоднократно награжден грамотами и благодарственными письмами.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО1 влияние наказание на условия жизни его семьи, который проживает с женой, осуществляет уход за своей престарелой матерью ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО6 находился в сильном алкогольном опьянении.

Учитывая, что в силу ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам совершения преступления, личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как считает его исправление возможным в условиях изоляции от общества, а также применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, так как отсутствую основания для применения данной нормы уголовного закона.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также избранный подсудимым особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания применяет положение ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым расходы на оплату труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) годс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязанность вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение возложить на территориальный орган УФСИН России по Саратовской области.

Обязать осужденного ФИО1 прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль LADA217050, №, хранящийся у ФИО1 - оставить по принадлежности у него же; 6 осколков стекла и частицы лакокрасочного покрытия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области – уничтожить; передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую блок-фару от автомобиля LADA217050, н/з №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области– возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Бегинин

А.Н.Бегинин