Приговор № 1-54/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 18 июля 2019 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретарях: Ершовой Т.Г., Кравченко Р.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Макеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации,

КУЗЬМИНЫХ

Евгения Валерьевича, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года два месяца, со штрафом 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев условно с испытательным сроком один год,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

29.12.2016 года Чесменским районным судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок 3 года. В отношении ФИО1, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, или пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО1 был поставлен на учет, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан был проживать по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ обязан был проживать по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут при проверке по месту жительства установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденный об административной и уголовной ответственности, за нарушение установленных ограничений, отсутствовал по месту своего проживания по адресу <адрес>. Тем самым он нарушил установленные в соответствии с федеральным законом ограничения. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут при проверке по месту жительства установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденный об административной и уголовной ответственности, за нарушение установленных ограничений отсутствовал по месту своего проживания по адресу <адрес>. Тем самым он повторно в течении года нарушил установленные в соответствии с федеральным законом ограничения. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут при проверке по месту жительства установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденный об административной и уголовной ответственности, за нарушение установленных ограничений отсутствовал по месту своего проживания по адресу <адрес>. Тем самым он повторно в течение года нарушил установленные в соответствии с федеральным законом ограничения. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 13:00 часов ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденный об административной и уголовной ответственности, за нарушение установленных ограничений не прибыл в ОМВД <адрес> для прохождения регистрации. Тем самым он повторно в течение одного года нарушил установленные в соответствии с федеральным законом ограничения. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ после 23:00 часов ФИО1 не находился дома, по адресу <адрес>, а находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> около <адрес>, где был остановлен участковым уполномоченным. На ФИО1 УУП ФИО6 был составлен административный протокол по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым ФИО1 повторно в течение года нарушил установленные в соответствии с федеральным законом ограничения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УУП ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Продолжая преступное деяние ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 00 минут ФИО1, действуя умышлено, в целях уклонения от административного надзора отсутствовал по месту своего проживания по адресу <адрес>, тем самым допустил неоднократное нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 часов до 06:00 часов. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неоднократное нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 минут ФИО1, находился около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустив вышеуказанные правонарушения, ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме по уголовному делу удовлетворено.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Макеева Н.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращенной форме ФИО1 разъяснены.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, не имеется (ч.6 ст.15 УК РФ).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения с признанием вины, данного до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д.52-53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством, на основании ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.122), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 118).

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягких видов наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения ФИО1 условного осуждения по ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 совершил преступление в период условного отбывания наказания за аналогичное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ при назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.

При назначении размера наказания подсудимому подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. назначенное наказание в виде лишения свободы при особом порядке и при сокращенной форме дознания не может превышать половины максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Суд при наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 судим по приговору Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное наказание по которым на момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления ДД.ММ.ГГГГ не отбыто.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить осужденному на основании ст.70 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 14.06.2018.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 14.06.2018 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачётом времени содержания его под стражей с момента провозглашения приговора суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им или вручения ему копии приговора, через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий