Решение № 2-3275/2018 2-3275/2019 2-3275/2019~М-2520/2019 М-2520/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-3275/2018

19RS0001-02-2019-003341-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года, г. Абакан РХ Дело № 2-3275/2018

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Верещагиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 648 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 447,06 руб., денежной компенсации за задержку выплат в сумме 2 568,93 руб., исчисленной за период со следующего дня после увольнения истца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., компенсацию за задержку выплат истец просил взыскивать до даты исполнения обязательства; судебные расходы по оплате за составление иска и представительство в суде интересов истца в сумме 24 000 руб. Требования мотивированы невыплатой истцу ответчиком начисленных сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что по Платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб. не получал, в ведомости стоит не его роспись.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, уполномоченная ООО «Единый центр» доверенностью, допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, позицию истца поддержала, суду пояснила, что подпись напротив фамилии истца в указанной Платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не принадлежит, что установлено СО по г. Абакану СУ СК России по Республике Хакасия в ходе рассмотрения заявления истца по материалу №.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации индивидуального предпринимателя, почтовые конверты возвратились в адрес суда ответчиком не востребованными с почтовой отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением ответчика. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

Согласно положений ст. 21 и ст. 22 Трудового кодекса РФ работник обязан выполнять свои трудовые обязанности, а работодатель своевременно и в полном размере выплачивать причитающуюся работнику заработную плату.

Судом установлено, что ФИО2, ИНН <***>, осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на должность <данные изъяты> по основному месту работы на неопределенный срок (п.п. 1.1 – 2.1).

Согласно п. 6.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 9500 руб. в месяц.

В соответствии с п.4.1.5. трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату, определенную пунктом 6 данного трудового договора, не реже двух раз в месяц.

Указанный трудовой договор от имени работодателя подписан ИП ФИО2, заверен круглой печатью и работником ФИО1 На тексте трудового договора имеется отметка, о том, что истец получил свой экземпляр договора ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору раздел 6 п. 6.1 трудового договора изложен в новой редакции: «работнику устанавливается: оклад в размере 11200 руб. к должностному окладу устанавливается районный коэффициент – 30 % и надбавка за проживание на территории Республики Хакасия – 30%.».

В материалы дела представлена в копии справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ (Форма 2-НДФЛ), согласно которой начисление ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ произведено в размере 11 648 руб. (код дохода 2000), компенсации за неиспользованный отпуск (код дохода 2013) – 3 447,06 руб.

Истец не оспаривая указанный размер начисления заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, указывает, что указанных сумм ему не выплачивалось, при увольнении и до настоящего времени расчет с ним не произведен.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусматривается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из записи № в трудовой книжки истца, он уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/, в копии представленного в материалах дела /л.д. 17/.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела исследовались материалы проверки № СО по г. Абакану СУ СК России по Республике Хакасия по факту обращения ФИО1 с заявлением о невыплате ему заработной платой ответчиком (далее - материалы проверки №). В материалах указанной проверки отбирались объяснения от ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указывает со ссылкой на Платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу 10 000 руб. в июне 2018 г., и осуществление почтового перевода для окончательного расчета с истцом по месту его регистрации.

В материалах проверки № имеется оригинал Платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец получил ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в рамках проверки № проведена почерковедческая экспертиза экспертом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, согласно которой, в частности, подпись от имени ФИО1 на втором листе Платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (напротив фамилии ФИО1) выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного им не представлено.

Данные обстоятельства также подтверждены Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами в установленном законом порядке оспорено не было.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств выплаты начисленной работодателем истцу за ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в сумме 11 648 руб., компенсации за отпуск при увольнении в сумме 3 447,06 руб. исковые требования о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт задержки выплаты заработной платы, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком трудовых прав истца, дающем основания для взыскания с ИП ФИО2 также и процентов за задержку выплат, причитающихся работнику.

Учитывая, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ расчет с истцом произведен не был, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (11 648 руб. + 3 447,06 руб. = 15 095,06 руб.) в сумме 2 568,93 руб., исходя из расчета:

15 095,06 руб. х 7,25 % х 1/150 х 88 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 642,04 руб.;

15 095,06 руб. х 7,5 % х 1/150 х 91 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 686,83 руб.;

15 095,06 руб. х 7,75 % х 1/150 х 159 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1240,06 руб.;

Итого: 642,04 руб. + 686,83 руб. + 1240,06 руб. = 2 568,93 руб.

Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплат исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы 15 095,06 руб. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с этим государственная пошлина в размере 1006,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Единый центр» заключили договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является судебное производство в суде общей юрисдикции по иску о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за невыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда, истцом по которому является Заказчик- (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В рамках п. 1.1. настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: Составить и направить исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за невыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда; Организовать представительство в суде поданному делу (п.1.2.).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 24 000 руб.

Актом к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору истцом приняты. Квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ каждый на 12000 руб. подтверждается оплата истцом ООО «Единый центр» 24 000 руб.

В суде интересы истца представляла ФИО3, уполномоченная ООО «Единый центр» доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, приняв участие в подготовке дела к рассмотрению и в одном судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что иск, им подписанный, подготовили сотрудники ООО «Единый центр».

Учитывая ценность защищаемого права истца, объем выполненной представителем истца работы в интересах истца, сложность дела, принцип разумности и справедливости, учитывая, что заявленный иск удовлетворен судом в полном объеме, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации судебных расходов по составлению иска и по оплате расходов на представителя в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по заработной плате за июнь 2018 г. в сумме 11 648 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 447,06 руб., денежной компенсации за задержку выплат в сумме 2 568,93 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплат исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы 15 095,06 руб. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 006,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.