Приговор № 1-208/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-208/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинской межрайонной прокуратуры Дю М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шелухиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, ранее судимого:

6 июня 2008 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления суда от 20 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

09 июля 2008 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления от 20 сентября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором суда от 06 июня 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 5 ноября 2015 года по отбытии срока,

12 июля 2017 года Мировым судьей судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда от 09 октября 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в <адрес><адрес> края и 1300 м. западнее автодороги, ведущей в <адрес>, на административной территории <адрес> края, на земле обнаружил взрывчатое вещество метательного действия - промышленно изготовленный дымный порох, массой 498 гр., пригодный для производства взрыва, находившийся в картонной коробке. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатых веществ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в нарушении ст. 6, 9, 13, 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 № 150 «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденные Постановлением Правительства от 21 июля 1998 № 814, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, найденное взрывчатое вещество метательного действия - промышленно изготовленный дымный порох, массой 498 гр., пригодный для производства взрыва, находившийся в картонной коробке, присвоил себе.

После чего ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение и хранение взрывчатых веществ, взрывчатое вещество метательного действия — промышленно изготовленный дымный порох, массой 498 гр., пригодный для производства взрыва, находившийся в картонной коробке, перенес в дровяник, расположенный за гаражом, в 50 м. юго-западнее <адрес> края и 70 м. севернее <адрес><адрес> края, на административной территории <адрес> края, где стал хранить в нарушение установленного законом порядка, до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение взрывчатых веществ, забрал из места хранения - дровяника, находящегося за вышеуказанным гаражом, расположенным на административной территории <адрес> края, взрывчатое вещество метательного действия - промышленно изготовленный дымный порох, массой 498 гр., пригодный для производства взрыва, находившийся в картонной коробке, и направился к железнодорожному вокзалу <адрес>. При этом вышеуказанное взрывчатое вещество в картонной коробке нес при себе в левом внутреннем кармане куртки.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1 прибыл на перрон железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где служебно-розыскной собакой был обозначен на предмет хранения взрывчатых веществ и в 19 часов 05 минут задержан сотрудниками полиции, после чего в 19 часов 45 минут доставлен в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России, расположенную в здании железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра и досмотра личных вещей в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный дымный порох, массой 498 гр., пригодный для производства взрыва, находившийся в картонной коробке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособной матери, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельств совершения данного преступления, совокупности установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств в виде состояния его здоровья, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособной матери, поведение подсудимого после совершения преступления, который активно содействовал расследованию указанного преступления, его поведение в судебном заседании, признавшего вину в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении и раскаявшемуся в содеянном, суд полагает возможным данные обстоятельства признать исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность содеянного ФИО1 и применить к нему положения ст. 64 УК РФ в части не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 140 г. Минусинска и Минусинского района от 12 июля 2017 года.

Согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения указанным лицом преступления, наличия в действиях указанного лица отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ и достижения цели исправления указанного лица без изоляции его от общества.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 12 июля 2017 года с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 12 июля 2017 года.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время, на которое ФИО1 был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный дымный порох, массой 498 гр., картонную коробку с надписью «Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный № 3», хранящиеся в КХО Абаканского ЛО МВД России, по вступлении приговора в законную силу необходимо передать органам разрешительной системы подразделения Абаканского ЛО МВД России для разрешения дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с применением ст.64 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 12 июля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 12 июля 2017 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 года лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа согласно ст.64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 16 октября 2018 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 02 октября 2018 года по 15 октября 2018 года - зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный дымный порох, массой 498 гр., картонную коробку с надписью «Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный № 3», хранящиеся в КХО Абаканского ЛО МВД России - по вступлении приговора в законную силу – передать органам разрешительной системы подразделения Абаканского ЛО МВД России для разрешения дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева