Приговор № 1-234/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-234/2024

Уголовное дело №

УИД: 61RS0№-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 апреля 2024 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1, а также его защитника Кречун В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., гражданина ..., имеющего ... образование, временно зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. примерно в 23 часа 05 минут, находясь по адресу: <...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, путем поднятия с земли незаконно приобрел прозрачный бесцветным полимерный пакет с «замком-фиксатором», содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,70 г., после чего, поместил его под чехол находящегося при нем мобильного телефона, который затем спрятал во внутренний левый карман надетой на нем куртки без цели сбыта.

Однако, ... г. в 23 часа 15 минут ФИО1, находясь около <...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в ОП № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 00 часов 24 минут по 00 часов 33 минуты, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «Техно», под чехлом которого обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон), массой 0,70 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта ... г..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> просил исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств как излишне вмененное.

Суд полагает необходимым с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии со ст.246 УПК РФ исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, осуществление трудовой деятельности по найму, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием рядом заболеваний, оказание помощи матери, наличие на иждивении супруги, не осуществляющей трудовую деятельность, положительная характеристика от соседей по предыдущему месту проживания, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Судом также учитывается, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Октябрьским районным судом <...> от ... г., по месту жительства характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также трудоспособность подсудимого, который основного места работы не имеет. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с обязательным удержанием разумной части заработной платы в доход государства. Оснований для избрания другого, более мягкого или строгого вида наказания, а также оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета остаточной массой 0,66 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...> до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств совершенного в значительном размере;

- прозрачный пакет с контрольным образцом спиртовой салфетки, прозрачный пакет с салфеткой со смывами с рук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.А. Мартынов