Приговор № 1-95/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора М. В. Рупп,

защитника – адвоката В.Г. Феофанова,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с окончанием испытательного срока;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1 находился около <адрес> в р.<адрес>, где у него возник предварительный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с усадьбы указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи ФИО1 подошел к дому № по <адрес> в р.<адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел в палисадник указанного дома, откуда похитил: металлический пролет ограждения в количестве 3 шт.; трубу диаметром 75 длиной 1,2 метра в количестве 2 шт.; трубу диаметром 75 длиной 1,4 метра; трубу диаметром 50 длиной 2 метра; трубу диаметром 32 длиной 1,5 метра; трубу диаметром 25 длиной 4 метра; трубу диаметром 40 длиной 4 метра; трубу диаметром 20 длиной 1,2 метра; трубу диаметром 75 длиной 2 метра в количестве 2 шт.; столбик диаметром 50 длиной 1,8 метра в количестве 2 шт.; столбик диаметром 40 длиной 2 метр в количестве 2 шт.; столбик диаметром 40 длиной 2,5 метра; металлический корпус от трансформатора, радиатор отопления, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, путем свободного доступа, незаконно проник в надворную постройку, расположенную на указанной усадьбе дома, откуда похитил: металлическую флягу емкостью 38 литров; кастрюлю алюминиевую в количестве 2 штук; канистру емкостью 10 литров, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, из ограды указанного дома похитил: швеллер; уголок диаметром 40 длиной 1,2 метра в количестве 8 штук; уголок диаметром 5,5 длиной 4 метра; уголок диаметром 50 длиной 1,8 метра; металлические арматуры различной длины в количестве 37 штук; металлическую панцирную кровать, принадлежащие Потерпевший №1

Всего ФИО1 похитил вышеуказанных металлических изделий общим весом 480 кг., на общую сумму 5280 рублей из расчета стоимости 1 кг. 11 рублей. Алюминиевых изделий общим весом 1,9 кг. на общую сумму 95 рублей из расчета стоимости 1 кг. - 50 рублей. Всего похитил на общую сумму 5375 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5375 рублей, который для него является значительным.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признает, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Защитник Феофанов В.Г. подтвердил, что порядок проведения и принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Феофанов В.Г. поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Рупп М.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами его вины, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

А поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленных характеристик, ФИО1 характеризуется в целом положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15; 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Сохранить условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический пролет ограждения в количестве 3 шт.; трубу диаметром 75 длиной 1,2 метра в количестве 2 шт.; трубу диаметром 75 длиной 1,4 метра; трубу диаметром 50 длиной 2 метра; трубу диаметром 32 длиной 1,5 метра; трубу диаметром 25 длиной на 4 метра; трубу диаметром 40 длиной 4 метра; трубу диаметром 20 длиной 1,2 метра; трубу диаметром 75 длиной 2 метра в количестве 2 шт.; столбик диаметром 50 длиной 1,8 метра в количестве 2 шт.; столбик диаметром 40 длиной 2 метр в количестве 2 шт.; столбик диаметром 40 длиной 2,5 метра; металлический корпус от трансформатора; радиатор отопления; металлическую флягу емкостью 38 литров; кастрюлю алюминиевую в количестве 2 штук; канистру емкостью 10 литров; швеллер; уголок диаметром 40 длиной 1,2 метра в количестве 8 штук; уголок диаметром 5,5 длиной 4 метра; уголок диаметром 50 длиной 1,8 метра; металлические арматуры различной длины в количестве 37 штук; металлическую панцирную кровать, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему; 1 пару резиновых галош, цвета хаки, после вступления приговора в законную силу, оставить законному владельцу. Пару галош – передать по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Н. Ермаков