Апелляционное постановление № 22-140/2024 22-2941/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-351/2023

Судья Аветисян Г.Р. № 22-140/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 января 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного Багаутдинова И.А.,

адвоката Кремер А.В.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Багаутдинова И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденного Багаутдинова И.А., адвоката Кремер А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2023 года

ФИО2 ФИО1, ***

ранее судимый:

- 28 марта 2017 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, 15 марта 2018 года освободившийся в связи с отбытием основного наказания,

- 03 августа 2018 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 28 марта 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца, 20 декабря 2019 года освободившийся в связи с отбытием основного наказания, 19 марта 2020 года отбывший дополнительное наказание,

- 05 августа 2020 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 августа 2020 года освободившийся в связи с отбытием наказания,

- 14 мая 2021 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31 января 2022 года освободившийся в связи с отбытием наказания,

- 06 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга, с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2022 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 октября 2022 года освободившийся в связи с отбытием наказания,

осужденный:

- 29 июня 2023 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей – с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года – в период с 29 июня 2023 года по 06 ноября 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО2 признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 19 декабря 2022 года около 23 часов 20 минут в Оренбурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд необоснованно отразил в приговоре сведения о судимостях от 28 марта 2017 года, от 03 августа 2018 года, которые погашены.

Отмечает, что имеет ряд хронических заболеваний, его мама является ***, обратился с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется.

Просит изменить приговор, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденного ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО1

Кроме того вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и иными письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания указанных лиц, суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится, а имеющиеся – устранены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности и квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

***

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признал: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе при просмотре видеозаписи с места преступления; признание вины; наличие тяжелых хронических заболеваний у виновного; наличие *** и хронических заболеваний у его матери, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд верно учел наличие у осужденного судимостей по приговорам Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года, от 03 августа 2018 года, которыми он был осужден за совершение преступлений средней тяжести, поскольку на момент совершения преступления они не являлись погашенными.

Согласно приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 августа 2018 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 28 марта 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца. 20 декабря 2019 года освободился в связи с отбытием основного наказания, 19 марта 2020 года отбыл дополнительное наказание.

В соответствие с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

В соответствие с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При этом погашение судимости определяется не на момент вынесения приговора, а на момент совершения этого преступления (19 декабря 2022 года).

При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что вышеуказанные судимости погашены, являются несостоятельными, и основаны на неверном толковании уголовного закона.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, *** ***, не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно.

С учётом всех установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что исправления ФИО2 возможно достичь только путём назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд верно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Законных оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначено верно и надлежащим образом мотивированно.

Окончательное наказание ФИО2 верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2023 года в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ермилова О.М.