Приговор № 1-169/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре АНдревой В.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката АНТОНЮКА С.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого горвата и.и. и его защитника – адвоката КИРЕЕВА В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

– 24.03.2016 года Люберецким городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; 27.06.2016 года освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

– задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (фактически задерживавшегося в тот же день), и, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п.«г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

горвата иосифа иосифовича, <данные изъяты>, судимого:

– 15.01.2014 года Дорогомиловским районным судом Москвы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 4 (четырём) годам лишения свободы; 20.09.2017 года освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

– задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (фактически задерживавшегося в тот же день), и, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п.«в, г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герич степан Мартонович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне электропоезда на станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, надетой на К. К.Е., принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с чехлом, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 39 294 (тридцать девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 95 (девяносто пять) копеек.

Он же – ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь при входе в вестибюль станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана пальто, надетого на С. В.И., принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, в чехле, стоимостью <данные изъяты>, с защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты>, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Он же – ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь при входе в вестибюль станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого кармана пальто, надетого на Б. М.Р., принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. М.Р. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же – ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь при входе в вестибюль станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, надетой на П. С.В., принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с чехлом, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картами операторов <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же – ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь при входе в вестибюль станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из рюкзака, висевшего на спине М. А.Н., принадлежащий ей кошелек, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и пропуск в библиотеку на имя М. А.Н., не представляющие материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же – ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, но, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на платформе станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, тайно похитили из сумки, находящейся при Н. О.П., кошелек, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем банковскими картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>, водительским удостоверением на имя Н. О.П., дисконтными картами <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, намереваясь причинить последней материальный ущерб на указанную сумму, однако, свой преступный умысел не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, при этом, лично ФИО2 в вышеуказанное время и месте, вступил преступный сговор на совершение кражи с ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, и в то время как ФИО2 тайно похитил из сумки, находящейся при Н. О.П., кошелек, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем банковскими картами «<данные изъяты>, водительским удостоверением на имя Н. О.П., дисконтными картами <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, и передал похищенное имущество ФИО3, который спрятал переданное ему имущество под ремень брюк, после чего, вместе с соучастником был задержан сотрудниками полиции на платформе станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне электропоезда на станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки В. Н.А., принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, в чехле, материальной ценности не представляющем, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же – ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь при входе в вестибюль станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана пальто, надетого на Я. М.О., принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты>, в чехле, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же – ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь при входе в вестибюль станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана дубленки, надетой на К. А.Е., принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же – ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь при входе в вестибюль станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной адресу: <адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана пальто, надетого на М. А.А., принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в чехле, стоимостью <данные изъяты>, с портативным зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картами операторов <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же – ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь при входе в вестибюль станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана пальто, надетого на несовершеннолетней П. П.Д., мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащий её отцу П. Д.В., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же – ФИО3, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, но, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на платформе станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитили из сумки, находящейся при Н. О.П., кошелек, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем банковскими картами <данные изъяты> водительским удостоверением на имя Н. О.П., дисконтными картами <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, намереваясь причинить последней материальный ущерб на указанную сумму, однако, свой преступный умысел не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, при этом, лично ФИО3 в вышеуказанное время и месте, вступил в преступный сговор на совершение кражи с ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, и в то время как ФИО2 тайно похитил из сумки, находящейся при Н. О.П., кошелек, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем банковскими картами <данные изъяты>, водительским удостоверением на имя Н. О.П., дисконтными картами «<данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, и передал похищенное имущество ему (ФИО3), он (ФИО3) спрятал переданное ему имущество под ремень брюк, после чего, вместе с соучастником был задержан сотрудниками полиции на платформе станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, заявили о согласии с предъявленным им обвинением, указанным выше и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названные ходатайства ФИО2 и ФИО3 заявили добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитниками.

Потерпевшие К. К.Е., С. В.И., Б. М.Р., П. С.В., М. А.Н., Н. О.П., В. Н.А., Я. М.О., К. А.С., М. А.А., П. П.Д. и П. Д.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, вопросы применения наказания к подсудимым оставили на усмотрение суда, гражданский иск к подсудимым не заявили.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом данных заключений, выводам которых не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в их вменяемости, а поэтому суд признает подсудимых вменяемыми к совершенным преступлениям.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (по факту хищения имущества К. К.Е.).

Он же – ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (по факту хищения имущества С. В.И.).

Он же – ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (по факту хищения имущества Б. М.Р.).

Он же – ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (по факту хищения имущества П. С.В.).

Он же – ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (по факту хищения имущества М. А.Н.).

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (по факту хищения имущества В. Н.А.).

Он же – ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (по факту хищения имущества Я. М.О.).

Он же – ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (по факту хищения имущества К. А.Е.).

Он же – ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (по факту хищения имущества М. А.А.).

Он же – ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (по факту хищения имущества П. Д.В.).

Одновременно, ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, но, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.«а, г» УК РФ (по факту хищения имущества Н. О.П.).

При назначении ФИО2 и ФИО3, каждому, наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими, каждым, преступлений, данные о личности подсудимых, их семейном и имущественном положении, состоянии их здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и ФИО3, от каждого, поступили явки с повинной о совершении ими в отдельности преступлений в отношении Б. М.Р. и П. П.Д. (имущество принадлежит П. Д.В.), соответственно, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством и принимается таковым судом.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3, каждый, свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, заверили суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Помимо этого, суд учитывает, что <данные изъяты> является смягчающим наказание обстоятельством и принимается таковым судом.

Одновременно, <данные изъяты> что также расценивается судом в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельством.

Также судом учитываются и тот факт, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый<данные изъяты>.

Вместе с тем, подсудимые ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты>.

Так, ФИО2 после освобождения 27.06.2016 года из мест лишения свободы, а ФИО3 20.09.2017 года, где они отбывали наказания, каждый в отдельности, по приговорам Люберецкого городского суда Московской области от 24.03.2016 года и Дорогомиловского районного суда Москвы от 15.01.2014 года, соответственно, последние должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, вновь совершили, каждый, шесть умышленных преступлений, направленных против собственности, тем самым, в действиях ФИО2 и ФИО3, каждого, в силу положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, а, поскольку рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, одновременно, с учётом всех обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности подсудимых, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимыми ФИО2 и ФИО3, каждым, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимых, <данные изъяты>, а также в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3, каждому, исключительно в виде реального лишения свободы, но, с учетом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, не на максимальный срок и, с учётом положений ст. 53 ч. 6 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При этом, окончательное наказание ФИО2 и ФИО3, каждому, должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех изложенных выше обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, оснований к применению при назначении наказания ФИО2 и ФИО3, каждому, положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств основанием к применению положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ при назначении подсудимым наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО3, каждым, преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

При определении подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, размера и вида наказания суд также учитывает требования ст.ст.62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а по эпизоду хищения имущества Н. О.П. дополнительно учитывает требования, предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3, каждому, следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, а оплачиваются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в отношении потерпевшей К. К.Е.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

– по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в отношении потерпевшей С. В.И.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

– по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшей Б. М.Р.) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

– по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в отношении потерпевшей П. С.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

– по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшей М. А.Н.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

– по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в отношении потерпевшей Н. О.П.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Признать горвата иосифа иосифовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в отношении потерпевшей В. Н.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

– по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в отношении потерпевшей Я. М.О.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

– по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в отношении потерпевшей К. А.Е.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

– по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в отношении потерпевшей М. А.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

– по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в отношении потерпевшего П. Д.В.) в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

– по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в отношении потерпевшей Н. О.П.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить горватУ иосифУ иосифовичУ наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого – заключение под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного ФИО2 и ФИО3, каждому, по данному приговору наказания исчислять со дня вынесения приговора – 10.05.2018 года.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ, ФИО2 и ФИО3, каждому, зачесть в срок отбытия наказания время их содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по 09.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

– <данные изъяты> – вернуть по принадлежности;

– <данные изъяты> – оставить по принадлежности, освободив последнюю от обязанности ответственного хранения;

– <данные изъяты> – оставить по принадлежности, освободив последнюю от обязанности ответственного хранения;

– <данные изъяты> – оставить по принадлежности, освободив последнюю от обязанности ответственного хранения;

– <данные изъяты> – оставить по принадлежности, освободив последнюю от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ