Решение № 2-438/2024 2-438/2024(2-6902/2023;)~М-6175/2023 2-6902/2023 М-6175/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-438/2024

Дело № 2-438/2024 (2-6902/2023)

УИД: 55RS0001-01-2022-006772-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощнике судьи Губановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард», ООО «АКД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АКД» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «Авангард».

В обосновании требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность по срочному трудовому договору в ООО «Авангард», который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата была выплачена в полном объеме. Затем с ДД.ММ.ГГГГ директором ей было предложено работать в ООО «Авангард» по трудовом договору на полную ставку. Договор оформлен не был и зарплата не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность бухгалтера в ООО «АКД» на неполный шестидневный рабочий день Срочный трудовой договор не был заключен и ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. Заработная плата за отработанное время выплачена не была.

Просила взыскать в свою пользу с ООО «Авангард» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 964,43 руб., с ООО «АКД» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 299,90 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 697.76 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

С учетом уточнений, просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «АКД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «бухгалтера АУР»;

взыскать с ООО «АКД» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 19 997,66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5 000 руб.;

установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Авангард» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «бухгалтера АУР».

взыскать с ООО «Авангард» в свою пользу задолженность по заработной плате 6 964,34 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО «Авангард», ООО «АКД», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Гострудинспекции по <адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Авангард» возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор между истцом и ООО «Авангард» до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не прошла испытательный срок, невовремя сдала отчет, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, все выплаты при увольнении произведены истцу в полном объеме. На должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ приглашена ФИО3 Указали, что ФИО1 воспользовалась служебным положением, сфальсифицировала доверенность для получения корреспонденции в адрес ООО «АКД»» (том 1,л.д. 116-117).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «АКД» возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что между истцом и ответчиком никогда не существовало трудовых отношений. Полагал, что поскольку ответчики находятся в одном офисе, истец имела возможность намеренно подать недостоверные сведения в ОСФР по <адрес> относительно наличия трудовых отношений с ООО «АКД». Сведения, представленные из ОСФР по <адрес>, не могут являться доказательством наличия трудовых отношений. Заявление об увольнении, поданное в ООО «АКД» не было зарегистрировано у работодателя ( том 1,л.д. 146-149).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ходатайство представителя ООО «АКД» об отложении судебного заседания по причине убытия и.о. директора ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в командировку в <адрес> как сотрудника ООО «Альфасервисдом», работающего по совместительству, не может быть удовлетворено, поскольку представители ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ перестали являться в судебные заседания без предоставления каких-либо доказательств уважительности причин неявки, кроме того юридические лица не лишены возможности заключить договор оказания юридических услуг, для обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, в случае если лицо, действующее в интересах юридического лица без доверенности, не может явиться в судебное заседание.

Суд, с согласия истца, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, учтены судом при оценке отношений по настоящему делу, на основании следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авангард» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого-управление недвижимым имуществом за вознаграждение на договорной основе, директором с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д.52-55).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АКД» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого-управление недвижимым имуществом за вознаграждение на договорной основе, директором с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д.56-63).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Авангард» на должность бухгалтера АУР на основании срочного трудового договора №т/2023 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца на должность бухгалтера АУР (административно-управленческих расходов).

Согласно п. 2.4 срочного трудового договора ФИО1 обязана вести бухгалтерский учет работодателя, оформлять первичные и иные учетные документы работодателя в соответствии с законодательством РФ, составлять налоговую, бухгалтерскую, статистическую и иную отчетность ми предоставлять ее в сроки, установленные законодательством РФ, передавать работодателю необходимую информацию для перечислении налоговых и иных обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды, систематизировать, вести учет и поддерживать в актуальном состоянии документы работодателя и др.

По условиям трудового договора работнику установлен оклад 18 678,30 руб., с учетом районного коэффициента, в том числе подоходный налог 2 436,30 руб., заработная плата выплачивается 2 раза в месяц.

Согласно п. 4.1 трудового договора, работнику установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями, с 09-00 час. по 18-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКД» выдано направление на работу ФИО1 по профессии бухгалтер ( л.д. 230).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении из ООО «АКД» по собственному желанию» по семейным обстоятельствам ( л.д. 10).

В трудовой книжке ФИО1 имеются записи о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера АУР в ООО «Авангард» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( л.д. 72)

ФИО1 просит установить факт трудовых отношений в ООО «Авангард» после расторжения договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ООО «АКД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обоснование указав, что продолжила выполнять свои трудовые обязанности в должности «бухгалтера АУР» по просьбе директора ФИО5

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 –директор ООО «АКД» и ООО «Авангард» суду пояснила, что ФИО1 работала в ООО «Авангард» бухгалтером с апреля по июнь 2023. Указала, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни в ООО «АКД», ни в ООО «Авангард» не работала. При этом истец периодически ей звонила по производственной необходимости и по поводу передачи документов, потому что просто так уйти с работы после расторжения договора, по ее мнению, недопустимо.

Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - бухгалтер ООО «АКД» с сентября 2020, в ООО «Авангард» с июня 2023 по настоящее время пояснила, что ФИО6 работала в ООО «Авангард» с апреля 2023 по июнь 2023 в должности бухгалтера, она приступила к обязанностям в ООО «Авангард» после ее увольнения в июне 2023 года. Относительно выполнения каких-либо обязанностей ФИО1 в интересах ООО «Авангард» и ООО «АКД» ей неизвестно. На работе ФИО1 после увольнения в июне 2023 больше не появлялась.

Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснила, то работала в ООО «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экономистом. Указала, что ФИО1 выполняла обязанности бухгалтера ООО «Авангард» в июне 2023, затем ее перевели в ООО «АКД». Также в июле, августе 2023 ФИО1 выполняла поручения директора в службе занятости.

Согласно ответа на запрос суда ОСФР по <адрес>, на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, по факту работы в июне 2023 в ООО «Авангард», в июле, августе 2023 в ООО «АКД» ( л.д. 50).

Судом установлено, что номер телефона <***> принадлежит ФИО5, согласно представленной в материалы дела выписки о поступивших телефонных звонках на телефон истца <***>, следует, что неоднократно на ее телефон поступали звонки с телефона ФИО5 с июня 2023 по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14-33).

На запрос суда КУ «ЦЗН <адрес> и <адрес>», указало, что в отношении ФИО1 имеются документы к договору о трудоустройстве отдельных категории граждан №/ОКГ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающие выполнение работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются документы, завизированные ФИО1, действующей в интересах других работников ООО «УК «Омское ЖКХ» и предоставленные в Казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» в установленные договором сроки ( том 1, л.д 189)

При этом суд обращает внимание, что ФИО5 также является директором ООО «УК Омское ЖКХ», в связи с чем, была наделена полномочиями по поручению ФИО1, работающей в ООО «Авангард», задач в интересах других организаций.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства подтверждают допуск ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в ООО «Авангард» после расторжения договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ООО «АКД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердила допрошенная свидетель, ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку она продолжает выполнять обязанности в интересах ООО «Авангард» и ООО «АКД».

Следовательно, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ООО «Авангард» и ФИО1 в должности «бухгалтера АУР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ООО «АКД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» бухгалтеру была установлена тарифная ставка 16242 руб. с учетом районного коэффициента 18 678,30 руб. ( л.д. 141).За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 составила 18 678,30 /21х9= 8 005 руб.

В период работы в ООО «АКД» заработная плата ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «бухгалтера АУР» не могла быть меньше 23 550,9 руб.

18 678,30+18 678,30 /23х6.

Вместе с тем, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ООО «Авангард» в свою пользу заработную плату в сумме 6964,34 руб., а с ООО «АКД» - 19 997,66 руб., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате ООО «Авангард» перед ФИО1 составляет 6964,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2023 .

Таким образом, размер задолженности по заработной плате ООО «АКД» перед ФИО1 составляет 19 997,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2023

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности по заработной плате перед истцом либо отсутствия таковой.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом установленных положением об оплате труда сроков выплаты заработной платы, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с ООО «Авангард» составит 2 169,39 руб., с ООО «АКД» -6978,76 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками трудовых прав истца, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждого, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ООО «АКД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1309 руб., ООО «Авангард» - 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ООО «Авангард» ИНН <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «бухгалтера АУР».

Взыскать с ООО «Авангард» ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН <***> задолженность по заработной плате в сумме 6 964,34 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2 169,39 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Авангард» ИНН <***> в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 700 руб.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ООО «АКД» ИНН <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «бухгалтера АУР».

Взыскать с ООО «АКД» ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН <***> задолженность по заработной плате в сумме 19 997,66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 6978,76 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с ООО «АКД» ИНН <***> в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 309 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2024 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-006772-98

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-438/2024 (2-6902/2023;) ~ М-6175/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись