Приговор № 1-27/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Орда 14 мая 2018 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

с участием государственных обвинителей Вакутина И.Ю., Цепилова М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Батракова И.Д., Чабина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 04.10.2017 г.,

в отношении которого 06.10.2017 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

28.02.2018 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кроме того ФИО1 совместно с ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> Пермского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, в ходе употребления спиртных напитков в доме ФИО1, достоверно зная, что в доме № по <адрес> нет хозяев, из корыстных побуждений, договорились совместно совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества - металлических изделий и другого ценного имущества, принадлежащего ФИО3, из дома последнего.

С этой целью, в этот же день около <данные изъяты> час., ФИО1 совместно с указанным выше лицом, в осуществление единого преступного умысла, пришли к дому ФИО3, расположенного по указанному адресу со стороны огорода, где оторвав в стене доску, через образовавшийся проем незаконно проникли в надворные постройки дома ФИО3 Далее, лицо, в отношении которого применена мера медицинского характера, путем случайного подбора цифр открыл кодовый замок, на который была закрыта входная дверь на крыльцо, а затем совместно с ФИО1 через незакрытые на запорное устройство двери незаконно проникли в дом, где на кухне и в комнатах нашли и <данные изъяты> похитили следующее имущество: газовый пропановый баллон, стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый шланг длиной 5 м, стоимостью <данные изъяты> рублей, редуктор, стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую двухкомфорочную плиту «Delta», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую плитку с неустановленным названием, стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунную плиту с кольцами размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО3 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с лицом, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате своими преступными действиями ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная, что в квартире по адресу: <адрес>, никто не проживает и, зная, что там находится водонагреватель, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - водонагревателя, принадлежащего ФИО4 из квартиры последнего по адресу: с<адрес>

С этой целью, в это же день около 10 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО2 пришли к дому ФИО4, расположенного по указанному выше адресу, где действуя единым преступным умыслом ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через прикрытые двери, незаконно проникли в жилое помещение дома, где реализуя единый преступный умысел, в ванной комнате нашли и похитили водонагреватель объемом <данные изъяты> л, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, вину признали полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По факту хищения у ФИО3 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения у ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает: <данные изъяты>

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и преступлений, выразившемся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступлений.

По тем же основаниям суд не находит оснований для признания объяснения, данного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку как следует из материалов уголовного дела в момент дачи указанного объяснения, у правоохранительных органов имелись сведения о его причастности к преступлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в действиях ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Наличие у подсудимых рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим их наказание, в связи с чем, наказание последним следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

При этом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 и ФИО1 по обоим преступлениям, обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку данное обстоятельство не описано при изложении объективной стороны преступлений, совершенного каждым из подсудимых в обвинительном заключении, а соответственно и не вменено.

Поскольку в действиях подсудимых установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых каждым из подсудимых преступления, учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении обоим подсудимым наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 судим 21.11.2017 г. Суксунским районным судом к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении его приговора 21.11.2017 г., окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 судим 22.01.2016 г. Ординским районным судом к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, не отбытая часть которого постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 30.01.2017 г. заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 4 дня, наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Не усматривает суд оснований для применения к подсудимым и положений ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением водонагревателя, в размере 5 000 рублей. Суд считает гражданский иск обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства – CD-RW диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, хранящийся при уголовном деле, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле, чугунную плиту, флягу, газовый баллон с редуктором и шлангом, настенную картину, газовую плиту, две подвесных люстры, навесной кодовый замок, две автоматические пробки от электрического счетчика, два ковровых покрытия, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть потерпевшему ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО3) – в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО4) – в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 21 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 4 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года, а также время отбытия наказания по приговору Суксунского районного суда от 21.11.2017 г. с 21 ноября 2017 года по 13 мая 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 70 УК к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ординского районного суда от 22 января 2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2018 года.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на здании Верх-Кунгурского детского сада, расположенного по адресу: <адрес> – хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего; чугунную плиту с 6 кольцами, металлическую флягу, газовый баллон с редуктором и шлангом, настенную картину, газовую плиту «Delta», две подвесных люстры, навесной кодовый замок, две автоматические пробки от электрического счетчика, два ковровых покрытия (паласа), хранящиеся у потерпевшего ФИО3, вернуть потерпевшему ФИО3

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённым, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.
.