Решение № 12-572/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-572/2017

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Белова А.В. при секретаре Виноградовой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 июня 2017 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09.06.2017 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Мировым судьей установлено, что 01.06.2017 г. в 22 час. 30 мин. по адресу <адрес> водитель ФИО6, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от чего ФИО1 получила телесные повреждения. Водитель ФИО6 оставил место ДТП, в нарушение правил дорожного движения, участником которого являлся, не сообщил о случившимся в полицию. В отношении ФИО6 02.06.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО6 обжалует указанное постановление, полагая, что производство по делу подлежит прекращению, ввиду малозначительности (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы, просил производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.инспектор по розыску ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску кап. полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, в настоящее время ведется административное расследования по факту причинения ФИО1 телесных повреждений от случившегося ДТП.

ФИО1. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду неизвестна. Учитывая изложенное, жалоба слушается в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 01.06.2017 г. в 22 час. 30 мин. по адресу <адрес> водитель ФИО6, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО1, <данные изъяты> года рождения, от чего ФИО1, получила телесные повреждения. Водитель ФИО6 в нарушение п. 2.6.1 КоАП РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, не сообщил о случившимся в полицию. В отношении ФИО6 02.06.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО6 подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 02.06.2017 г. совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определениями о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схема места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1ФИО6; рапортом <данные изъяты> ФИО5 от 02.06.2017 г.; извещением <данные изъяты> о раненном в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию; рапортом ст.инспектора группы по розыску ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску кап.полиции ФИО2

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные и исследованные судом по делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО6 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, сам ФИО6 в судебном заседании у мирового судьи вину в совершении правонарушения признал. В письменных объяснениях к протоколу об административном правонарушении от 02.06.2017 г. ФИО6 указал, что уехал с места происшествия, так как испугался.

При таких обстоятельствах, с очевидностью усматривается, что ФИО6, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ требования не выполнил и покинул место ДТП, участником которого явился.

Таким образом, действия ФИО6 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку с учетом обстоятельств данного дела действия ФИО6 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Таким образом, ФИО6, осведомленный о произошедшем столкновении автомобилей, умышленно, с целью избежать правовых последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, <данные изъяты>. Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 июня 2017 года о назначении административного наказания ФИО6 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год3 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья п.п. А.В. Белова

Копия верна:

Судья: