Приговор № 1-457/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-457/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

защитника – адвоката Тарасовой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Идрисовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 12 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное тайное хищение чужого имущества, в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, принадлежащей его знакомой Потерпевший №1, к которой пришел за своей матерью ФИО4, прошел в помещение кухни и увидел лежащий на столе принадлежащий гр. Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J3» («SM-J330») с силиконовым чехлом, с установленной в телефоне СИМ картой оператора связи «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находится в другой комнате в алкогольном опьянении, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, подошел к столу и взял со стола вышеуказанный телефон, засунув в карман своей куртки. После чего ФИО2, вышел из квартиры Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J3» («SM-J330») стоимостью <данные изъяты> рублей с силиконовым чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной № возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний. При этом суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (№), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (№

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания применением чч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – <данные изъяты><данные изъяты>) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком - <данные изъяты>) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy J3 (SM-J330)» в корпусе голубого цвета, переданные в камеру хранения Управления МВД России по <адрес> – вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Н.Н.Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>