Приговор № 1-380/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-380/2018

версия для печати

дело №1-380/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 26 сентября 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Дирксен К.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кочесокова З.А., представившего удостоверение №545 и ордер №2992 от 26.03.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее, .............., не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу С1 назначенный на должность приказами Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. л/с от .............., соответственно, являясь должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, уполномоченный в соответствии с п.п. 6, 12, 32 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного 29.08.2016 начальником ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу майором полиции С8, полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, и обязанный непосредственно организовывать работу по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений, в том числе экономической направленности, направленных на подрыв экономических основ, а также проводить проверку в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ по материалам поступившим в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, проводил проверку сообщения о преступлении КУСП № 19933 от 19.11.2017 в отношении ФИО1, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1УК РФ.

20.11.2017 в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории СПК «Волна» по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...>, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу С1 за совершение им в рамках материала проверки сообщения о преступлении КУСП .............. от .............., находящегося в его производстве, заведомо незаконных действий – возврата автомобиля ГАЗ 2705 регистрационный знак ............../126 регион, изъятого у ФИО1 19.11.2017 в порядке ч. 3 ст. 177 УПК РФ, так как он (автомобиль) может иметь отношение к уголовному делу, а также при наличии основания полагать, что автомобиль является средством совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов власти, и желая их наступления, покушался на передачу лично оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу С1, участвующему в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается значительным размером, положив указанные денежные средства под переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля марки ВАЗ 2170 «Приора», государственные регистрационные знаки ............... Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как С1 отказался от получения взятки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал показал, что 19 ноября 2017 года он попросил С1 вернуть машину, так как она не его, а находилась в аренде. С1 сказал, что можно вернуть за вознаграждение. Он спросил сколько нужно, С1 пояснил, что от 50 до 100, сказал привезти ребят, чтобы быстрее выгрузить. С1 не пояснял ему, что это противозаконно. Если бы С1 пояснил, что это тяжкое преступление, если бы он действительно говорил ему об этом, он бы не привез деньги.

В судебном заседании по ходатайству защитника в связи с противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии. согласно которым ФИО1 показал, что С 31.12.2017 на основании договора аренды он пользуется автомобилем марки ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком ............../126 регион. Договор заключил с С6, которая проживает в г. Баксан КБР. После заключения договора, для содержания семьи, он стал перевозить различный товар, и получал от этого прибыль. 19.11.2017 примерно в 21 часов 00 минут, он совместно с другом - С7, .............. года рождения, на вышеуказанйгом автомобиле направлялись в г. Краснодар, так как автомобиль был загружен алкогольной продукцией, и ее необходимо было доставить в г. Краснодар до 09 часов 00 минут 20.11.2017. С7 он попросил помочь, так как ему одному тяжело ехать за рулем. Подъезжая к г. Минеральные Воды, неподалеку от заправки «Газпром», наш автомобиль остановили сотрудники ДПС из г. Ессентуки. В это время за рулем находился С7 К ним подошли двое сотрудников полиции, которые представились, они в свою очередь вышли из салона автомобиля и стали общаться с ними. Один из сотрудников полиции попросил открыть заднюю дверь автомобиля с целью проверки наличия либо отсутствия запрещенных к обороту предметов. Они открыли заднюю дверь, после чего сотрудники ДПС пояснили, что для дальнейшего разбирательства им необходимо проследовать в отдел полиции, так как алкогольная продукция, которую они перевозили, показалась им подозрительной. На бутылках, которые они перевозили, отсутствовали акцизные марки и специализированные отметки. Затем они по требованию сотрудников полиции направились в отдел полиции МВД России по Минераловодскому городскому округу. По приезду примерно в 21 часов 40 минут, он проследовал в кабинет № 305, где сотрудник ОЭБ и ПК С1 принял от меня объяснение. После чего сказал, что груз и автомобиль будут изъяты, в связи с чем ему необходимо на следующий день, утром явиться к нему, так как автомобиль, на котором они передвигались, останется около здания полиции, и утром ему необходимо будет выгрузить товар. Также он сказал, что для выгрузки ему нужны будут помощники. В это время он поинтересовался у С1, возможно ли на законных основаниях вернуть ему изъятый автомобиль и хотя бы часть алкогольной продукции. С1 ему сообщил, что в рамках закона вернуть автомобиль и продукцию нельзя, так как решение по материалу проверки не принято. После чего, он предложил С1 взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий в рамках материала проверки, по возвращению ему изъятого автомобиля и части продукции, указанной выше. С1 ему сообщил, что предложенное им является незаконным и что за дачу взятки сотрудникам полиции предусмотренная уголовная ответственность. В итоге, в этот день они конкретно ни о чем не договорились. Предложение передать взятку С1 он озвучил в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут в служебном кабинете № 305 ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, по адресу: <...>. Свидетелями указанного предложения кроме С1 никто не является. Также в ходе общения он пояснил С1 что автомобиль, принадлежит ему на праве аренды, в связи с чем в последующем он просил его вернуть лишь автомобиль. После того, как С1 принял от него объяснение он направился домой в г. Баксан. 20.11.2017 примерно в 10 часов 40 минут он созвонился с С1 и сообщил, что подъезжает к Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу. В это время он находился совместно с Э. и своим сыном - С9 Примерно в 11 часов он встретился с С1 и вторым сотрудником полиции, как в последующем стало известно - С2 В ходе общения с С1, сказал, что им необходимо проехать к складу, расположенному в Минераловодском городском округе .............., для выгрузки товара, после чего передал ему ключи от автомобиля. Он присел за руль своего автомобиля, а на пассажирское сиденье присел сотрудник полиции С1, и они направились к вышеуказанному адресу. Перед ними, на автомобиле марки «Лада-приора», следовал, как он понял сотрудник полиции С2, а вслед за ними ехал Э. и С9 на автомобиле марки «Тойота» -внедорожник. Во время следования, он предложил С1 «решить вопрос», то есть он предполагал дать ему взятку, за совершение им незаконных действий по возврату ему автомобиля и части продукции. С1 не согласился на его предложение и предупредил его, что за дачу взятку должностному лицу, которым он является, предусмотрена уголовная ответственность. По приезду в СПХ «Волна» пос. Первомайского, находясь на территории указанного предприятия, он без ведома, и согласия С1 лично передал ему взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, положив деньги под переднее пассажирское сиденье их служебного автомобиля, указанного выше. Время было примерно 12-13 часов. После передачи ему взятки, к нему подошли еще сотрудники полиции и сообщили, что ими проводился «Оперативный эксперимент» в его отношении. Ими были изъяты денежные средства в сумме 100 000 рублей, оставленные им в автомобиле и составлены соответствующие документы. После составления документов, он ознакамливался и ставил свои подписи в соответствующих графах. Кто из сотрудников полиции присутствовал при оформлении документов, он не знает, их видел впервые. Также присутствовали двое понятых. Так же добавил, что на территорию СПХ «Волна» в пос. Первомайский Минераловодского района он и сотрудники полиции приехали с целью разгрузить товар, находящийся кузове автомобиля марки ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком ............../126 регион. В настоящее время признал, что передал денежную сумму в размере 100000 рублей сотруднику полиции С1, для того, чтобы ему вернули автомобиль марки «Газ 2705» принадлежащий С6, которым он пользуется на праве аренды. Переданные им купюры были каждая номиналом 1000 рублей в количестве 100 штук. (том 1 л.д.129-133)

В судебном заседании после оглашения протокола его допроса подсудимый ФИО1 пояснил, что в оглашенных показаниях он говорил, что С1 предупреждал вас об ответственности, потому, что ему сказали, что если не даст такие показания, то его арестуют. Он, предлагая деньги, понимал, что это не законно, но ему нужно было вернуть машину

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на дачу вятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

Свидетель С7 показал, что примерно год назад подсудимый ФИО1 попросил его поехать в г. Краснодар, отвезти алкогольную продукцию. Дорога дальняя, попросил его быть 2 водителем. Он согласился. Недалеко от ФИО2 их остановили сотрудники ГАИ, в отделе их допросили и сказали приехать на следующий день, чтобы разгрузить Газель. Приехали сотрудники 2, фамилий не помнит. До отдела они приехали на такси, возле отдела их встретил сотрудник, который пояснил, что машину нужно отогнать. За рулем был ФИО1. Он поехал на такси за ними. Минут через 10 приехал на склад, там разгружали алкогольную продукцию. С кем общался ФИО3, он не знает. Протокол вел сотрудник полиции. Когда разгрузили, вместе с сотрудниками появились какие-то посторонние люди. На чем приехали сотрудники полиции, подходили ли они к служебному автомобилю, находили ли денежные средства, он не знает.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С7, данные им на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что что у него имеется друг ФИО1, .............. года рождения, с которым он знаком на протяжении 1 года. 19.11.2017 примерно в 16 часов 00 минут к ему домой приехал ФИО1 и попросил помочь ему в качестве водителя, а именно сказал, что у него имеется груз - алкогольная продукция, который необходимо довезти в .............., и так как дорога является дальней, то он обратился к нему. Также он пояснил, что у него имеется автомобиль марки Газ 2705 регистрационный номер ..............126 регион, в кузове которого находится указанный груз. На его просьбу он согласился и он пояснил, что заедет за ним примерно в 20 часов 00 минут. 19.11.2017 примерно в 20 час 00 минут за мной заехал ФИО1 и на указанном автомобиле они направились в г. Краснодар, при этом за водительском сиденье находился он, а ФИО1 на пассажирском сиденье. Примерно в 21 час 00 минут они подъезжали к г. Минеральные Воды, неподалеку от заправки «Газпром», их автомобиль остановили сотрудники ДПС из г. Ессентуки. К ним подошли двое сотрудников полиции, которые представились, они в свою очередь вышли из салона автомобиля и стали общаться с ними. Один из сотрудников полиции попросил открыть заднюю дверь автомобиля, с целью проверки наличия либо отсутствия запрещенных к обороту предметов, они открыли заднюю дверь, после чего сотрудники ДПС сказали, что им необходимо проследовать в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства так как алкогольная продукция, которую они перевозили, показалась им подозрительной. На бутылках, которые они перевозили, отсутствовали акцизные марки и специализированные отметки. Затем они по требованию сотрудников полиции направились в отдел полиции МВД России по Минераловодскому городскому округу. Примерно в 21 часов 20 минут, он и ФИО1 прибыли в отдел полиции, проследовали в кабинет, расположенный на 3 этаже. В указанном кабинете они стали общаться с сотрудником ОЭБ и ПК С1, после общения он принял объяснение от ФИО1, а затем от него. После этого С1, сказал, что груз и автомобиль будут изъяты, в связи с чем ФИО1 необходимо на следующий день, в утреннее время явиться к С1, так как автомобиль, на котором они передвигались, останется около здания полиции, и утром необходимо будет выгрузить товар. Также он сказал, что для выгрузки нужны будут помощники. После этого он совместно с ФИО1 и указанным сотрудником полиции вышли на улицу, подошли к шлагбауму, и ФИО1 обратился к указанному сотруднику полиции о помощи, а именно он сказал, что в автомобиле находится больше чем 150 ящиков, после чего попросил, как-нибудь вернуть автомобиль, так как он принадлежит ему на праве аренды. То есть он хотел, чтобы С1 забрал груз, а автомобиль вернул. На что С1 сказал «приезжайте завтра утром». После этого он и ФИО1 направились домой в г. Баксан. 20.11.2017 примерно в 10 часов он совместно с ФИО1 и его пасынком - С9, воспользовавшись услугой «такси», на автомобиле марки «Тойота» в кузове черного цвета, кем являлся водитель, ему неизвестно, они прибыли к ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где их встретил сотрудник полиции С1 В ходе общения с ним, он сказал, что им необходимо проехать к складу, расположенному в Минераловодском городском округе <...>, для выгрузки товара. После этого ФИО1 присел за руль автомобиля ГАЗ 2705 регистрационный номер ............../126 регион, а сотрудник полиции присел за пассажирское сиденье, он и С9 на указанном автомобиле «такси» направились вслед за ФИО1 и С1 По прибытию примерно через 30 минут к указанному месту ФИО1 и С1 проехали на территорию склада, они остановились около ворот, вышли из салона автомобиля, оплатили таксисту за проезд, и прошли на территорию склада, где подошли к автомобилю марки ГАЗ 2705 регистрационный номер ............../126 регион и стали выгружать алкогольную продукцию. В это время С1 общался с ФИО1 за пределами складского помещения, о чем именно они общались, ему не известно. Около них находился второй сотрудник полиции, который считал груз и записывал в протокол. Примерно через 20-30 минут ФИО1 вернулся в ангар, с целью помочь разгрузить товар. В это время в ангар зашли двое понятых, имени которых он в настоящее время не помнит, с которыми находился С1 и еще один сотрудник полиции. Затем они проследовали к автомобилю марки «Лада-приора», где им сотрудник полиции указал на деньги, расположенные под переднем, пассажирском сиденьем, и задал вопрос ФИО1, принадлежат ли они ему, на что он ответил, что указанные деньги принадлежат ему, а положил их для того, что бы вернули автомобиль марки «Газ 2705». Затем в присутствии двух понятых, указанную денежную один из сотрудников полиции стал пересчитывать и предъявлять на обозрение понятым и ФИО1 После того как упаковали денежную сумму, составили протокол и все участвующие лица расписались в нем, он совместно с ФИО1 и С9 направились в отдел полиции, где от него и ФИО1 приняли объяснения. После этого они на новом такси. Что - либо о договоренности с сотрудником полиции С1 и дачи взятки, ФИО1 ему не рассказывал, денежных средств достоинством 1000 рублей в виде «пачки», у него он не видел. (том 1 л.д.190-193)

В судебном заседании свидетель С7 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и пояснил, что ФИО3 говорил, что денежные средства он положил, чтобы вернули машину. Он (С7) давал такие показания.

Свидетель С3 – сотрудник ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, показал, что дату не помнит. Ему от С1 поступила информация о том, что в ходе выезда по факту перевозки алкогольной продукции и сбора первоначального материала от гражданина ФИО3 поступило предложение коррупционной составляющей по факту возврата транспортного средства и части продукции за денежное вознаграждение, было доложено руководителю МВД. Факт дачи взятки зафиксирован, материал направлен в следственный комитет. Сумму не помнит. Передача взятки происходила в СПК «Волна», где находилось задержанное транспортное средств и алкогольная продукция.

Свидетель С2 – сотрудник ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, показал, что в ноябре 2017 года ему и Чепуру был отписан материал по факту не законной перевозки спиртосодержащей продукции гражданином ФИО3. Ему стало известно, что Шибзухов изъявил желание решить все при помощи денежного вознаграждения. Утром придя на работу, он стал участником ОРМ. Когда он находился в кабине, ему стало известно, что С1 позвонил ФИО3, который сообщил, что он приехал. Они проследовали на стоянку СПК «Волна», где он проводил осмотр, чтобы установить количество продукции. Находясь в ангаре, ФИО3 и С1 стояли недалеко от него, и он слышал, что ФИО3 предлагал решить вопрос о возврате машины и части алкогольной продукции за денежное вознаграждение, на что С1 говорил несколько раз что это противозаконно. Потом они вышли. Он остался в ангаре, к нему подошел С1 и сообщил, что ФИО3 положил в автомобиль взятку в размере 100000 рублей. Потом ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. С1 вечером до передачи взятки говорил ему, что ФИО3 предложил взятку 100 000 рублей. Когда это было, он точно не помнит, скорее всего во время опроса.

Свидетель С4 показал, что был приглашен в качестве понятого. Поехали в СПК «Волна», как пояснил С11, будет даваться взятка сотруднику полиции, нужно это зафиксировать. Заехали в СПК «Волна». Около машины стояли С2, С1 и еще один человек. При обследовании автомобиля обнаружили деньги в размере 100 000 рублей. Деньги пересчитали, переписали номера и опечатали. До того, как они подъехали к ФИО3, им объяснили, что они - представители общественности и должны задокуметировать факт передачи взятки сотрудникам полиции.

Свидетель С1 показал, что 19 ноября 2017 года в Отдел поступило сообщение о том, что остановлен автомобиль Газель с алкогольной продукцией. Он выехал на место происшествие, там познакомился с ФИО3 и С7. В отделе при сборе материала, а именно, объяснения, от ФИО3 поступило предложение, чтобы за деньги вернули машину и часть продукции, он несколько раз сказал, что это противозаконно. Он вызвал С7 и допросил его, потом провели проверочные мероприятия. Далее он написал уведомление на имя начальника. На следующий день был проведен его личный досмотр и досмотр С2, осмотрели автомобиль. Потом позвонил ФИО3. Он (С1) подошел к ему. Они визуально осмотрели машину, и он (С1) передал ФИО3 ключи. ФИО1 сел за руль, а он на пассажирское сидение. Коток поехал впереди на служебном автомобиле. Друзья ФИО3 тоже были. ФИО3 неоднократно предлагал взятку, он говорил, что это противозаконно. Его друзья стали выгружать алкогольную продукцию. ФИО3 все время ходил за ним и говорил: «давай порешаем». Он (С1) говорил, что это противозаконно, и пытался уйти от него, чтобы не провоцировать. Потом, когда он (С1) стоял около багажника, ФИО3 открыл переднюю пассажирскую дверь и положил деньги под коврик. Он (С1) спросил: «что это?», ФИО3 пояснил, что за машину или машину и продукцию, точно не помнит. Он сказал, что так нельзя. Далее приехали сотрудники и задержали ФИО3. Какую сумму ему предлагал ФИО3, он точно не помнит, или 50 или 100. Когда были на складе, ФИО3 предлагал 50 за часть. Никакого разговора о возврате автомобиля накануне изъятия денежных средств вне кабинета не было. Он не был уверен, что ФИО3 даст ему взятку, предполагал только. 100000 рублей - это за всю продукции, а 50 000 ФИО3 предлагал за машину, наверное, чтобы продолжать свою деятельность.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания С10, данные им на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что 20 ноября 2017 года примерно в 11 часов 20 минут он был приглашен сотрудником полиции С11 к участию в качестве понятого при проведении следственных действий на территории СПК «Волна» по адресу: Минераловодский городской округ, <...>. Также он ему пояснил, что будет проводиться гласное оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», для документирования, факта передачи денежных средств в виде взятки ФИО1, оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старшему лейтенанту полиции С1 за незаконные действия С1 по возврату изъятой автомашины ГАЗ 2705 регистрационный знак ............../126 в ходе осмотра места происшествия по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу за .............. от ............... Кроме меня, в качестве понятого был приглашен С4. До начала составления соответствующего акта они проследовали к СПК «Волна», где ожидали специального знака, после которого нам необходимо было пройти на территорию СПК «Волна». В указанный день, примерно в 11 часов 40 минут сотрудник полиции С11 сообщил нам, о необходимости проследовать на территорию СПК «Волна». Пройдя на указанную территорию, они подошли к автомобилю марки «Газель», около которого находился сотрудники полиции С1 и С2, а также гражданское лицо ФИО1 С1 сообщил, что ФИО1 передал ему взятку в виде денежных средств за заведомо незаконные действия С1 по возврату указанного автомобиля марки «Газель», при этом пояснил, что деньги ФИО1 положил под переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля марки «Лада приора» регистрационный знак ............../126 Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, серебристого цвета. Затем С11 объявил в присутствии меня и второго понятого, ФИО1, о проведении обследования на основании зачитанного ими распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего ФИО1 ознакомился с распоряжением. В 11 часов 55 минут С11 в присутствии меня и другого представителя общественности начал обследовать служебной автомашины «Лада приора» регистрационный знак ............../126 Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. В ходе обследования служебной автомашины «Лада приора» регистрационный знак ............../126 Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, С11 была открыта передняя пассажирская дверь автомашины, где он и второй понятой увидели, что сбоку под пассажирским сиденьем лежат денежные средства номиналом 1000 рублей, оклеенные бумажным отрезком бело-фиолетового цвета с надписью 100 листов по 1000 рублей Банкноты Банка России 100 000 рублей образца 1997 года. После чего сотрудник полиции пересчитал денные денежные средства, сумма составила 100 000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей каждая, в количестве 100 денежных купюр, с которых были переписаны серии и номера. После окончания обследования С11 составлен акт проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО1, С2, С1, он и другой представитель общественности лично ознакомились и поставили свои подписи. После этого, примерно в 13 часов 00 минут С11 составил протокол изъятия документов, предметов, материалов, обнаруженных при проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого изъял вышеуказанные денежные средства и упаковал их в бумажный конверт, удостоверенный подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати. Примерно в 14 часов 00 минут проводимые мероприятия окончились. В последующем он был опрошен по факту сотрудником полиции. (том 1 л.д.135-138)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания С12, данные им на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что 20 ноября 2017 примерно в 09 часов 00 минут он проходил мимо здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по адресу: <...>, где к ему подошли двое незнакомых ему молодых парня, которые представились сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу С1 и С2 и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскном мероприятии. На их предложение он согласился, так как было свободное время. После этого они проследовали в здание полиции. По пути следования, сотрудник полиции С1 пояснил мне, что 19.11.2017 примерно 3 21 час 40 минут ему предложил взятку ФИО1 за проведение заведомо незаконных действий, в связи с чем о склонении его к коррупционным действиям со стороны ФИО1, он уведомил своего работодателя, и впоследствии было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», для документирования, факта передачи денежных средств, в виде взятки ФИО1, за незаконные действия С1 по возврату изъятого автомобиля марки «ГАЗ 2705» регистрационный знак ............../126 и части алкогольной продукции, которая находилась в указанном автомобиле. В помещении здания полиции они прошли в кабинет № 311, также в указанном кабинете присутствовали еще один понятой, как впоследствии ему стало известно - С13, а также сотрудник ОЭБ и ПК С3, который составлял соответствующие протоколы. Им – представителям общественности пояснили, что С2 и С1 проводят совместную проверку в по факту изъятой алкогольной продукции и вышеуказанного автомобиля у ФИО1, в связи с чем ФИО1 может передать взятку как С1, так и С2, поэтому они оба являются участниками ОРМ. В указанном кабинете был проведен инструктаж оперуполномоченного С1 и оперуполномоченного С2, о том, как именно они должны себя вести в ходе проведения оперативного эксперимента. В ходе инструктажа было обращено особое внимание на недопустимость провокации взятки. Затем проводился личный досмотр участников ОРМ «Оперативный эксперимент С1 и С2 В ходе досмотра каких-либо денежных средств, а также вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После этого они вышли из кабинета и направились на улицу к служебному автомобилю, который заходился около здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. Подойдя к служебному автомобилю марки «Лада- Приора» регистрационный знак ............../126 регион. С3, с участием С1, С2, его и С13 проводился досмотр указанного автомобиля. В ходе проведения досмотра, вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Затем они прошли обратно в кабинет. Времени было примерно 11 часов 00 минут, С1 пояснил им о том, что, позвонил ФИО1, и сообщил, что прибыл к зданию ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. С1 и С2 проследовали в сторону выхода из здания ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, он С13 и С3 проследовали за ними. Выйдя из здания полиции С1 и С2 подошли к автомобилю марки «Газ 2705» регистрационный номер ............../126 регион, который припаркована напротив центрального входа в здание полиции, а они отошли в противоположную сторону. Примерно через 10 минут к ним подошел ранее незнакомый мужчина, как позже ему стало известно, данным мужчиной является ФИО1. Они стали общаться, после чего присели в автомобиль. В это время С2 присел в служебный автомобиль марки «Лада приора», и начал движение вперед. Он, С13 и С3 также присели в автомобиль и проследовали вслед за автомобилем, в котором находились ФИО1 и С1, они в свою очередь следовали за С2 Они все направлялись к складу помещению, расположенному на территории СПК «Волна» по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> с целью разгрузки и осмотра изъятой алкогольной продукции. По прибытию примерно в 11 часов 20 минут ФИО3 и С1 заехали на территорию СПК «Волна», и подъехали к складскому помещению, вслед за ними проехал С2 и припарковал автомобиль с левой стороны от въездных ворот склада, после чего вышел из автомобиля. За ними следовал внедорожник черного цвета марки «Тойота», который по прибытию остановился около въездных ворот на предприятие, из машины вышли двое ранее незнакомых людей, и направились к указанному складскому помещению. Он, С13 и С3 проследовали в сторону возвышенности, откуда наблюдали за всеми действиями. После чего все вышеуказанные лица вошли в складское помещение. Примерно в 11 часов 40 минут из склада вышел С1 и подошел к задней правой пассажирской двери, служебного автомобиля марки «Лада-приора», и облокотился, вслед за ним вышел ФИО1 и стал общаться с С1, затем с какой - то момент ФИО1 подошел к передней пассажирской двери указанного автомобиля и наклонился. Затем снова подошел к С1, и они совместно направились в складское помещение. Примерно через 5-10 минут к нам подошел С1 и сообщил о том, что ФИО1 передал ему взятку за совершение незаконных действий, по возврату автомобиля марки ГАЗ. После этого они сразу же проследовали на территорию СПК «Волна» к складскому помещению, подошли к служебному автомобилю марки «Лада приора» регистрационный знак ............../126 регион. С1 подошел к указанному автомобилю и в присутствии всех участвующих лиц сообщил, что ФИО4 положил взятку в виде денежных средств, в размере 100 000 рублей, за его незаконные действия по возврату изъятого автомобиля марки ГАЗ 2705 регистрационный знак ............../126 регион, под переднее пассажирское сиденье. Данный факт был задокументирован, а денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт приехавшим на место сотрудником полиции. После этого все участники ОРМ проследовали в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по адресу: <...>, где в служебном кабинете № 311 в присутствии участников оперативно-розыскного мероприятия, проводился досмотр С1 и С2, в ходе которого денежных средств и других вещей, запрещенных в гражданском обороте, при них обнаружено не было. В ходе досмотра С1, он заявил, что денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО1 положил в салон служебного автомобиля марки «Лада приора» регистрационный знак ............../126, под переднее пассажирское сиденье. После этого проводился досмотр указанного служебного автомобиля марки «Лада приора». Как пояснил С2: в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» служебного автомобиля марки «Лада приора» регистрационный знак ............../126, на территории СПК «Волна» по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> обнаружены и изъяты сбоку под передним пассажирским сиденьем денежные средства, оставленные ФИО1 В ходе проведения осмотра служебного автомобиля «Лада приора» регистрационный знак ............../126 регион вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. По каждому мероприятию составлялись акты, с которыми все участники ОРМ были ознакомлены и по окончанию составления ставили свои подписи в соответствующих графах. (том 1 л.д.143-147)

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля С13, данные им на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что 20 ноября 2017 примерно в 08 часов 50 минут он находился по ул. Пятигорская г. Минеральные Воды, вблизи отдела полиции. В указанное время к нему подошли двое незнакомых ему молодых парня, которые представились сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу С1 и С2г и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он добровольно согласился, так как ему было интересно участие в указанных мероприятиях. После этого они проследовали в здание полиции. По пути следования, сотрудник полиции С1 пояснил ему, что 19.11.2017 примерно в 21 час 40 минут ему предложил взятку ФИО1 за проведение заведомо незаконных действий, в связи с чем о склонении его к коррупционным действиям со стороны Шибзухова И.A, он уведомил своего работодателя, и впоследствии было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», для документирования, факта передачи денежных средств, в виде взятки ФИО1, за незаконные действия С1 по возврату изъятого автомобиля марки «ГАЗ 2705» регистрационный знак ............../126 и части алкогольной продукции, которая находилась в указанном автомобиле. В помещении здания полиции они подошли к кабинету № 311, где он остался ожидать указанных сотрудников полиции, так как они отправились искать второго представителя общественности. Примерно через 10 минут они вернулись совместно с С12, который являлся вторым понятым. Затем они прошли в помещение кабинета № 311. В кабинете находился сотрудник ОЭБ и ПК С3, который в последующем проводил оперативно-розыскные мероприятия. Также он пояснил, что С2 и С1 проводят совместную проверку по факту изъятой алкогольной продукции и вышеуказанного автомобиля у ФИО1, в связи с чем ФИО1 может передать взятку как С1, так и С2, поэтому они оба являются участниками ОРМ. В указанном кабинете был проведен инструктаж оперуполномоченного С1 и оперуполномоченного С2, о том, как именно они должны себя вести в ходе проведения оперативного эксперимента, после этого С3 проводился личный досмотр участников ОРМ оперативный эксперимент С1 и С2 В ходе досмотра каких-либо денежных средств, а также вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После этого они вышли из кабинета и направились на улицу к служебному автомобилю, который находился около здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. Подойдя к служебному автомобилю марки «Лада приора» регистрационный знак ............../126 регион, С3, с участием С1, С2, него и С12 проводился досмотр указанного автомобиля. В ходе проведения досмотра, вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Затем они прошли обратно в кабинет. Времени было примерно 11 часов 00 минут, С1 пояснил им о том, что, позвонил ФИО1, и сообщил, что прибыл к зданию ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. С1 и С2 проследовали в сторону выхода из здания ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, он, С12 и С3 проследовали за ними. Выйдя из здания полиции С1 и С2 подошли к автомобилю марки «Газ 2705» регистрационный номер ............../126 регион, который припаркована напротив центрального входа в здание полиции, а они отошли в противоположную сторону. Примерно через 10 минут к ним подошел ранее незнакомый мужчина, как позже ему стало известно, данным мужчиной является ФИО1. Они стати общаться, после чего присели в автомобиль. В это время С2 присел в служебный автомобиль марки «Лада приора», и начал движение вперед. Он, С12 и С3 также присели в автомобиль и проследовали вслед за автомобилем, в котором находились ФИО1 и С1, они в свою очередь следовали за С2 Они все направлялись к складу помещению, расположенному на территории СПК «Волна» по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> с целью разгрузки и осмотра изъятой алкогольной продукции. По прибытию примерно в 12 часов 00 минут ФИО3 и С1 заехали на территорию СПК «Волна», и подъехали к складскому помещению, вслед за ними проехал С2 и припарковал автомобиль с левой стороны от въездных ворот склада, после чего вышел из автомобиля. За ними следовал внедорожник черного цвета марки «Тойота», который по прибытию остановился около въездных ворот на предприятие, из машины вышли двое ранее незнакомых людей, и направились к указанному складскому помещению. Он, С12 и С3 проследовали в сторону возвышенности, откуда наблюдали за всеми действиями. После чего все вышеуказанные лица вошли в складское помещение. Примерно в 12 часов 30 минут из склада вышел С1 и подошел к задней правой пассажирской двери, служебного автомобиля марки «Лада-приора», и облокотился, вслед за ним вышел ФИО1 и стал общаться с С1, затем в какой - то момент ФИО1 подошел к передней пассажирской двери указанного автомобиля и наклонился. Затем снова подошел к С1 и они совместно направились в складское помещение. Примерно через 5-10 минут к нам подошел С1 и сообщил о том, что ФИО1 передал ему взятку за совершение незаконных действий, по возврату автомобиля марки ГАЗ. После этого они сразу же проследовали на территорию СПК «Волна» к складскому помещению, подошли к служебному автомобилю марки «Лада приора» регистрационный знак ............../126 регион. С1 подошел к указанному автомобилю и в присутствии всех участвующих лиц сообщил, что ФИО4 положил взятку в виде денежных средств, в размере 100 000 рублей, за его незаконные действия по возврату изъятого автомобиля марки ГАЗ 2705 регистрационный знак ............../126 регион, под переднее пассажирское сиденье. Данный факт был задокументирован, а денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт приехавшим на место сотрудником полиции. После этого все участники ОРМ проследовали в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по адресу: <...>, где в служебном кабинете № 311 в присутствии участников оперативно-розыскного мероприятия, проводился досмотр С1 и С2, в ходе которого денежных средств и других вещей, запрещенных в гражданском обороте, при них обнаружено не было. В ходе досмотра С1, он заявил, что денежные средства в сумме 100 000 рублей Шибзухов ИA. положил в салон служебного автомобиля марки «Лада приора» регистрационный знак ............../126, под переднее пассажирское сиденье. После этого проводился досмотр указанного служебного автомобиля марки «Лада-приора». Как пояснил С2 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» служебного автомобиля марки «Лада приора» регистрационный знак ............../126, на территории СПК «Волна» по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> обнаружены и изъяты сбоку под передним пассажирским сиденьем денежные средства, оставленные ФИО1 В ходе проведения осмотра служебного автомобиля «Лада приора» регистрационный знак ............../126 регион вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. По каждому мероприятию составлялись акты, с которыми все участники ОРМ были ознакомлены и по окончанию составления ставили свои подписи в соответствующих графах. (том 1 л.д.148-152)

Из протокола осмотра места происшествия от 29.01.2018 следует, что осмотрено помещение кабинета № 305 ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенное по адресу: <...>, в котором 19.11.2017 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут ФИО1 предложил взятку С1 (том 1 л.д.165-167)

Из протокола осмотра места происшествия от 30.01.2018 следует, что на территории СПК «Волна», расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский округ, <...> осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2170 «Приора» государственный регистрационный знак ............... (том 1 л.д.168-170)

Из протокола осмотра предметов от 31.01.2018 следует, что осмотрены два компакт-диска с видеозаписями ОРМ «Оперативный эксперимент» от 20.11.2017, проводимого в отношении ФИО1 (том 1 л.д.171-178)

Из протокола осмотра документов от 31.01.2018 следует, что осмотрены денежные купюры Банка России в количестве 100 штуки, достоинством каждая по 1 000 рублей, то есть в общей сумме 100000 рублей, изъятые 20.11.2017. Указанные купюры имеют серию и номер: ЛЯ7360921, Со7620899, КП6692792, Тг0904162, МЕ9583616, Х38850698, ВХ9133751, 335837716, ЗТ0425334, ПГ6194266, ТН7311530, ИМ0783901, КП8871975, КВ 5804315, ае3132596, НХ4895178, ЧГ2054031, ИВ9438918, ИС3111612, ИЛ9673585, ЗТ9423261, МЯ5833451, ИМ7686178, СЕ1452063, иа1642896, чИ9590454, ИС9189494, ОВ4724911, ЧГ0342143, ЭК8798572, ЛН9528276, ТХ1149993, БГ0579748, БН7227722, С35837366, ИН0816470 КБ6118104, ИО9402669, ан8137442, ЛВ5557383, СВ4217223, АП9472579, БТ0117165, ИГ3627291, КА1512188, ТН1796892, ВН2321051, КГ1778987, И32037498, ИЛ7539022, ИК8570089, ЕИ7472229, СК 1546774, ЭК6322782, ЬХ3810091, БЛ1626587, КИ3507665, иб2783643, КЯ6532500, КП1453567, ПА9629748, ЧМ5992206, К06382194, ТИ2252452, МЛ6230598, КБ56539Х9, КН6220676, ЬЕ6245679, НМ3268788, МЕ0881447, ИЧ4040778, БХ2458223, КЭ3705229, ьЧ8132709, БТ7791643, ал8877972, БК5118194, ЛТ8151099, ЧБ7355898, ЗВ6662365, БИ7940194, МХ3863464, В07618342, М33751624, ТВ2748428, ЗЛ9265003, ХЧ5038489, Б35172348, БТ4966441, МХ3686326, ВЭ3769321, ТЛ1014020, ГС4086830, об6061253, Б04112627, ВЕ9028726, Ас4795967, КВ5993626, МЕ1006586,МП8999332. (том 1 л.д.182-185)

Из выписки из приказа ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. л/с от .............. следует, что С1 назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическим преступлениями и противодействия коррупции ОМВД России по Минераловодскому району с 29.03.2016 (том 1 л.д.214)

Из выписки из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции ОМВД России по Минераловодскому району С1 утвержденной 29.08.2016 начальником ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу С8, следует, что С1 имеет право и обязан: п. 6 - Осуществлять оперативно-розыскную деятельность; п. 12 - Непосредственно организовывать работу по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений, а также административных правонарушений в государственном секторе экономики, бюджетных организациях, должностным преступлений, в том числе фактов взяточничества, коррупции и коммерческого подкупа, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, легализации доходов полученных преступным путем на территории оперативного обслуживания ОМВД России по Минераловодскому городскому округу; п. 32 - Проводить проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалам, поступившим в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу; п. 33- Уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. (том 1 л.д.40-45)

Виновность подсудимого также подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и представленными сотрудниками ОМВД России по Минераловодскому городскому округу:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 14.12.2017 - материалов ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 (том 1 л.д.48-49)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 03.12.2017, из которого следует, что рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 20.11.2017, проведенного в отношении ФИО1 (том 1 л.д.50-51)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 20.11.2017, которым зафиксирован факт дачи взятки со стороны ФИО1 оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5 в виде денег 100000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в рамках проверки сообщения о преступлении КУСП .............. от .............. - возврата ФИО1 автомобиля Газ 2705 регистрационный номер «............../126 регион» (том 1 л.д. 52-53)

- протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 20.11.2017, согласно которому задокументированы результаты проведенных оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том 1 л.д.66-69)

- актом личного досмотра С1 от 20.11.2017, проведенного с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут, из которого следует, что вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денег не обнаружено у С1 не обнаружено (том 1 л.д.57)

- актом личного досмотра С2 от 20.11.2017, проведенного с 09 часов 40 минут до 10 часов 05 минут, из которого следует, что вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денег у С2 не обнаружено (том 1 л.д.58)

- актом осмотра служебного автотранспорта от 20.11.2017, проведенного с 10 часов 15 минут по 10 часов 30 минут, из которого следует, что вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств в служебном автомобиле «Лада приора» регистрационный знак ............../126 Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу не обнаружено (том 1 л.д.59-60)

- актом личного досмотра С1 от 20.11.2017, проведенного с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, из которого следует, что вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денег у С1 не обнаружено. В ходе досмотра С1 заявил, что денежные средства в сумме 100000 рублей ФИО1 положил в служебный автомобиль «Лада приора» регистрационный знак ............../126 регион ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, с передней пассажирской стороны (том 1 л.д.61-62)

- актом личного досмотра С2 от 20.11.2017, проведенного с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут, из которого следует, что вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денег у С2 не обнаружено (том 1 л.д.63)

- актом осмотра служебного автотранспорта от 20.11.2017, проведенного с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, из которого следует, что вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств в служебном автомобиле «Лада приора» регистрационный знак ............../126 Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу не обнаружено. Как пояснил оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенант полиции С2, что в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» служебной автомашины «Лада приора» регистрационный знак ............../126 Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, на территории СПК «Волна» по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> были обнаружены и изъяты сбоку под передним пассажирским сиденьем денежные средства, оклеенные бумажным отрезком бело-фиолетового цвета с надписью 100 листов по 1000 рублей Банкноты Банка России 100 000 рублей образца 1997 года (том 1 л.д.64-65)

- актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.11.2017, из которого следует, что произведено обследование служебной автомашины «Лада Приора» государственный регистрационный знак ............../126, на территории СПК «Волна» по адресу: Ставропольский край, Минерал овод ский городской округ, <...>, в ходе которого под переднем пассажирским сиденье указанного автомобиля обнаружены денежные средства в количестве 100 штуки, достоинством каждая по 1 000 рублей, то есть в общей сумме 100000 рублей с серией и номером: ЛЯ7360921, Со7620899, КП6692792, Тг0904162, МЕ9583616, Х38850698, ВХ9133751, 335837716, ЗТ0425334, ПГ6194266, ТН7311530, ИМ0783901, КП8871975, КВ 5804315, ае3132596, НХ4895178, ЧГ2054031, ИВ9438918, ИС3111612, ИЛ9673585, ЗТ9423261, МЯ5833451, ИМ7686178, СЕ1452063, иа1642896, чИ9590454, ИС9189494, ОВ4724911, ЧГ0342143, ЭК8798572, ЛН9528276, ТХ1149993, Ы0579748, БН7227Л22, С35837366, ИН0816470 КЬ6118104, ИО9402669, ан8137442, ЛВ5557383, СВ4217223, АП9472579, ЬТ0117165, ИГ3627291, КА1512188, ТН1796892, ВН2321051, КГ 1778987, И32037498, ИЛ7539022, ИК8570089, ЕИ7472229, СК1546774, ЭК6322782, ЬХ3810091, ЬЛ1626587, КИ3507665, иб2783643, КЯ6532500, КП1453567, ПА9629748, ЧМ5992206, К06382194, ТИ2252452, МЛ6230598, КБ5653970, КН6220676, ЬЕ6245679, НМ3268788, МЕ0881447, ИЧ4040778, ЬХ2458223, КЭ3705229, ьЧ8132709, ЬТ7791643, ал8877972, ЬК5118194, ЛТ8151099, ЧЬ7355898, ЗВ6662365, ЬИ7940194, МХ3863464, В07618342, М33751624, ТВ2748428, ЗЛ9265003, ХЧ5038489, Ь35172348, Ы4966441, МХ3686326, ВЭ3769321, ТЛ1014020, ГС4086830, О66061253, Б04112627, ВЕ9028726, Ас4795967, КВ5993626, МЕ1006586,МП8999332 (том 1 л.д.94-99)

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов, обнаруженных при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.11.2017, из которого следует, что из бардачка служебной автомашины «Лада Приора» государственный регистрационный знак ............../126, расположенной на территории СПК «Волна» по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...>, изъяты денежные средства в количестве 100 штуки, достоинством каждая по 1 000 рублей, то есть в общей сумме 100000 рублей с серией и номером: ЛЯ7360921, Со7620899, КП6692792, Тг0904162, МЕ9583616, Х38850698, ВХ9133751, 335837716, ЗТ0425334, ПГ6194266, ТН7311530, ИМ0783901, КП8871975, КВ 5804315, ае3132596, НХ4895178, ЧГ2054031, ИВ9438918, ИС3111612, ИЛ9673585, ЗТ9423261, МЯ5833451, ИМ7686178, СЕ1452063, иа1642896, чИ9590454, ИС9189494, ОВ4724911, ЧГ0342143, ЭК8798572, ЛН9528276, ТХ1149993, БГ0579748, БН7227722, С35837366, РШ0816470 КБ6118104, Ш9402669, ан8137442, ЛВ5557383, СВ4217223, АП9472579, БТ0117165, ИГ3627291, КА1512188, ТН1796892, ВН2321051, КГ1778987, И32037498, ИЛ7539022, ИК8570089, ЕИ7472229, СК1546774, ЭК6322782, ЬХ3810091, БЛ1626587, КИ3507665, И62783643, КЯ6532500, КП1453567, ПА9629748, K06382194, ТИ2252452, МЛ6230598, КБ5653970, KH6220676,HM3268788, ME0881447, ИЧ4040778, БХ2458223, КЭ3705229, Ы7791643, ал8877972, ЬК5118194, ЛТ8151099, ЧЬ7355898, ЬИ7940194, МХ3863464, В07618342, М33751624, ТВ2748428, ХЧ5038489, Ь35172348, ЬТ4966441, МХ3686326, ВЭ3769321, ГС4086830, О66061253, Б04112627, ВЕ9028726, Ас4795967, ME 1006586,МП8999332 (том 1 л.д.100-108).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей С2, С1, С3, С10, С12, С4, С13, С7.

Показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До произошедшего у них каких-либо неприязненных отношений с подсудимым не сложилось, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого и нарушений норм уголовно - процессуального законодательства судом не выявлено.

Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, задокументированными результатами ОРМ.

Протоколы осмотра предметов соответствует положениям ст.180 УПК РФ и содержат описание и характеристики предметов, которые были осмотрены.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Оценивая показания свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 года №24, в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании оперуполномоченный С1 отказывался от получения взятки от ФИО1, неоднократно заявив ему, что это незаконно, Однако, несмотря на предупреждение сотрудника полиции, ФИО1 положил 100 000 рублей под переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля С1, откуда они в последующем и были изъяты, то есть фактически их С1 не передал, поскольку последний от их получения отказывался и денежные средства не принимал.

Не усматривает суд наличие в действиях сотрудников полиции провокационных действий, направленных на дачу ФИО1 взятки должностному лицу, поскольку это опровергается фактическими обстоятельствами совершенного преступления, установленными в ходе судебного следствия, в соответствии с которыми подсудимым были совершены умышленные противоправные действия по передаче денежного вознаграждения должностному лицу без какого-либо давления с его стороны и создания искусственных и необходимых условий для такой передачи, то есть независимо от их действий, и опровергается доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории тяжких преступлений, и суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаивание в содеянном, то что он на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить также дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, в том числе наличия на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в размере кратной сумме взятки.

С учетом личности подсудимого, признания вины, того, что ФИО1 не судим, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе того, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере пятикратном сумме взятки – 500 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, DVD-R диск, хранить в материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме 100 000 рублей, 100 купюр достоинством 1 000 рублей каждая, серия и номер: ЛЯ7360921; Со7620899, КП6692792, Тг0904162, МЕ9583616, Х38850698, ВХ9133751, 335837716, 3T0425334, ПГ6194266, ТН7311530, ИМ0783901, КП8871975, КВ 5804315, ае3132596, НХ4895178, ЧГ2054031, ИВ9438918, ИС3111612, ИЛ9673585, 3T9423261, МЯ5833451, ИМ7686178, СЕ1452063, иа1642896, ЧИ9590454, ИС9189494, ОВ4724911, ЧГ0342143, ЭК8798572, ЛН9528276, ТХ1149993, БГ0579748, БН7227722, С35837366, ИН0816470 КЬ6118104, ИО9402669, ан8137442, ЛВ5557383, СВ4217223, АП9472579, ЬТ0117165, ИГ3627291, КА1512188, ТН1796892, ВН2321051, КГ1778987, И32037498, ИЛ7539022, ИК8570089, ЕИ7472229, СК1546774, ЭК6322782, БХ381Ш9П Ы11626587, КИЗ507665, иб2783643, КЯ6532500, КП1453567, ПА9629748; ЧМ5992206, К06382194, ТИ2252452, МЛ6230598, КБ5653970, КН6220676, БЕ6245679, НМ3268788, МЕ0881447, ИЧ4040778, БХ2458223, КЭ3705229, ьЧ8132709, БТ7791643, ал8877972, ЬК5118194, ЛТ8151099, ЧЬ7355898, 3B6662365, БИ7940194, МХ3863464, В07618342, М33751624, ТВ2748428, 28 ЗЛ9265003, ХЧ5038489, Б35172348, Ы4966441, МХ3686326, ВЭ3769321, ТЛ1014020, ГС4086830, об6061253, Б04112627, ВЕ9028726, Ас4795967, КВ5993626, ME 1006586, МП8999332, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Минеральные Воды СУ СК РФ по СК, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минераловодский городской суд, в порядке главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников