Решение № 12-27/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.П. Сычева, при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 14 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой указывает, что обжалуемое постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку у мирового судьи имелись основания для признания данного правонарушения малозначительным. Кроме этого обращает внимание на то, что он осуществляет перевозку своего сына Б.В.А. в учебное учреждение, находящееся в <адрес> при отсутствии между <адрес> и <адрес> пассажирского сообщения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что в 2018 г. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, на котором были установлены номера, не совпадающие с указанными в паспорте транспортного средства. Он понимал, что государственные регистрационные номера не соответствуют тем, которые указаны в документах, однако мер к устранению нарушений не принял в связи со значительными для него материальными затратами. Просит не лишать его прав в связи с тем, что контролирует обучение сына в <адрес>.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом из п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей верно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. в <адрес>, управлял трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком на транспортном средстве. На транспортном средстве установлен государственный регистрационный знак № (в базе Гостехнадзор эксперт – отсутствует), в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан государственный регистрационный знак №. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 трактором <данные изъяты> и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается также собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.09.2019 года; письменными объяснениями ФИО1 от 27.09.2019 года; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Саракташскому району А.Ф.Ф. от 27.09.2019 года; договором купли-продажи транспортного средства от 23.10.2013 года, в котором указан государственный регистрационный знак №; свидетельством о регистрации на государственный регистрационный знак №; свидетельством о регистрации машины на трактор колесный государственный регистрационный знак №.

Ссылка ФИО1 на наличие оснований для его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть принято судом.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, связанное с управлением транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, существенно нарушает общественные отношения в области безопасности дорожного движения, указанное транспортным средством с недействительными регистрационными знаками ФИО1 управлял длительное время, мер к устранению нарушений не принимал, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он осуществляет перевозку своего сына в учебное учреждение, находящееся в <адрес>, при отсутствии между населенными пунктами пассажирского сообщения, не может служить основанием отмену судебного акта.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были мировым судьей исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу, допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 14 октября 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья А.П. Сычев