Приговор № 1-165/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-165/2021

Дело № 1 – 165/2021 Дело № 12101080035000062


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 8 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Потаповой В.М., предъявившей удостоверение №,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 9 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом центре «Победа», расположенном в <адрес> в <адрес>, решил незаконно проникнуть в торговое помещение «Наталья», откуда тайно похитить чужое имущество.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно с корыстной целью материальной наживы, перелез через перегородку, тем самым, незаконно проникнув в торговое помещение «Наталья», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв с манекена, женский кроличий полушубок белого цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Удерживая похищенное, ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению,

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, также согласного с заявленным ходатайством, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести, а также то, что согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 по своему психическому состоянию не ограничен в способности понимать и осуществлять свои права в уголовном судопроизводстве, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений. Вид рецидива соответствует ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, с учётом обстоятельств его совершения, характеризующихся суммой похищенного имущества, более чем в два раза превышающей порог, с которого ущерб, причинённый гражданину, может считаться значительным, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, суд полагает невозможным исправление подсудимого при назначении наказания не связанного с лишением свободы. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения необходимо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до осуждения его приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя, подлежащий зачёту в срок наказания, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбытого наказания по предыдущему приговору, суд установил, что окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО1 по совокупности с наказанием по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ отбывать ещё не начал, т.к. приговор от ДД.ММ.ГГГГ к этому времени ещё не вступил в законную силу. Совокупное наказание по указанным приговорам, назначенное ДД.ММ.ГГГГ постановлено отбывать с момента вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отбытое ФИО1 наказание, подлежащее зачёту в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, составляет период с ДД.ММ.ГГГГ до даты постановления настоящего приговора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 – заключение под стражу, подлежит применению до вступления настоящего приговора в законную силу, а период её применения – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По этим же правилам подлежит зачёту в срок назначенного наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- рюкзак, хранящийся при уголовном деле, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности свидетелю ФИО6

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск, суд установил, что он заявлен потерпевший на сумму невозмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимого, а потому в силу ст.1064 ГК РФ иск подлежит полному удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 определить путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- рюкзак, хранящийся при уголовном деле, – передать по принадлежности свидетелю ФИО6

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба, деньги в сумме 12000 рублей.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин