Решение № 2-711/2018 2-711/2018~М-674/2018 М-674/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-711/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.07.2018 года п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Гурьяновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 13.09.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 70000 руб. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается договором займа, распиской. По условиям данного договора ответчик был обязан возвратить денежные средства в срок до 13.10.2017г.. Несмотря на истечение срока уплаты по договору займа, до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и уклоняется от исполнения обязательства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 70000 руб., пени за несвоевременный возврат займа за период с 13.10.2017г. по 20.04.2018г. в сумме 132300 рублей, судебные расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 70000 руб.. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается договором займа, распиской.

Согласно условиям договора, сумма займа предоставляется на срок 1 месяц, т.е. до 13.10.2017г..

Поскольку договор займа, представлен суду займодавцем - истцом ФИО1, он не имеет записей о возврате долга, а ответчиком не представлены суду письменные доказательства возврата им долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство ФИО2 считается не прекращённым.

Таким образом, сумма основного долга ФИО2 составляет 70000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора займа, в случае несвоевременного возврата ответчиком истцу «суммы займа» ответчик обязуется выплатить истцу пени из расчета 1% от несвоевременного возвращенной «суммы займа» за каждый день просрочки.

Стороной истца представлен в материалы дела расчет пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.10.2017г. по 20.04.2018г., который выполнен в соответствии с условиями договора, размер пени составляет 132300 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. П. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы третьих лиц.

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств и размера задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой пени последствиям нарушения обязательства, и уменьшении ее размера до 70000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.10.2017г. по 20.04.2018г в сумме 70000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2612 рублей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявления истца и представленных материалов, 21.03.2018г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого, ФИО1 принял на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг, связанных со взысканием с ФИО2 задолженности по договору займа.

Стоимость услуг по договору 10000 рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждается распиской о приеме-передаче денежных средств.

Принимая во внимание сложность данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела в суде, имущественное положение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, прихожу к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя в размере 9000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13.09.2017г. в сумме 70000 рублей, пени за период с 13.10.2017г. по 20.04.2018г. в сумме 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2612 рублей, расходы по оплате услуг представителя 9000 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: