Апелляционное постановление № 22-462/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-187/2024

Председательствующий – Соколова Н.Н. №22-462/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника – адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ждановой О.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав защитника Жданова Е.Е., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего, что доводы жалоб не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 мая 2024 года, постановленным в порядке особого судопроизводства,

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

30 марта 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто 06.10.2023, неотбытая часть дополнительного наказания на 06.05.2024 составляет 01 год 13 дней);

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 марта 2023 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановлено к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Осужденный ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные 04 марта 2024 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор в связи с его незаконностью и необоснованностью, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие по делу обстоятельства, а лишь ограничился их формальным перечислением, не учел наличие у него на иждивении малолетних детей, осуществление ухода за матерью<данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова О.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. В обосновании своих доводов ссылается на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровье осужденного и его близких, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет медаль «За любовь и верность самбо», благодарственные письма и почетные грамоты, осуществляет уход за матерью-<данные изъяты>, на стадии дознания давал подробные признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особо судопроизводства, в судебном заседании искренне и чистосердечно раскаялся, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Ждановой О.В., помощник прокурора г.Горно-Алтайска Исова Н.В. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор суда без изменения, ссылаясь на то, что приговор суда является законным, а назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени опасности совершенных преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры судопроизводства.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ квалифицированы судом верно.

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1 суд излишне указал при изложении диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - совершение преступления "в состоянии опьянения" при указании наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку такое состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, за которые ФИО1 судимостей не имел.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья его и членов его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за матерью-инвалидом.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, судом при назначении наказания учтена в полном объеме. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, применения ст.64 и ст.73 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно.

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, и не является чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру является соразмерным совершенным преступлениям, их характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его защитника - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская