Решение № 2-190/2020 2-190/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-190/2020

КОПИЯ

66RS0020-01-2020-000025-94

Дело №2-190/2020

Мотивированное
решение от 11.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец указала, что 04.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен устно договор о возмездном оказании услуг, согласно которого истец передал в пользование ответчику принадлежащих на праве собственности животных – лошадей, а ответчик обязался оказать услуги по надлежащему содержанию животных на территории КХ «Захаров». В счет оплаты услуг по содержанию лошадей, истец обязалась передать ответчику в собственность одну из лошадей. В обязанности ответчика входило - выделение животным надлежащее для содержания помещения, кормить, содержать, выгуливать и нести иные обязанности по надлежащему содержанию животных. Поскольку ответчик не исполнял обязанности по содержанию животных, ФИО1 предупредила ответчика, что в ноябре 2019 года будет вынуждена искать новое помещение для животных, и их увезет. 25.10.2019 животные истца были похищены с помещения ответчика, в связи с чем истец обратилась в СО МВД России «Заречный» с соответствующим заявлением, на основании которого было возбуждено уголовное дело №11901650114000457 от 31.10.2019. В ходе проверки следователем были опрошены лица, осуществляющие трудовые функции на территории КХ «Захаров», которые подтвердили нахождения имущества истца на территории ответчика в период с мая 2019 по 25.10.2019. Стоимость лошади согласно договора купли продажи от 21.12.2018 составляет 80000 руб. Кроме того, корм в период нахождения животных у ответчика покупался истцом на общую сумму 14790 руб., поскольку ответчик ненадлежащее выполнял свои обязанности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки вследствие ненадлежащего содержания животных в размере 94790 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3043 руб., почтовые расходы в размере 195 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО3 поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 Ню не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика и вынести заочное решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что 04.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен устный договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец передал в пользование ответчику принадлежащих на праве собственности животных – лошадей, а ответчик обязался оказать услуги по надлежащему содержанию животных на территории КХ «Захаров».

В счет оплаты услуг по содержанию лошадей, истец передала ответчику в собственность одну из лошадей. В обязанности ответчика входило - выделение животным надлежащее для содержания помещения, кормить, содержать, выгуливать и нести иные обязанности по надлежащему содержанию животных. Главой крестьянского хозяйства «Захарова» является ответчик ФИО4, что следует из выписки ЕГРЮЛ от 17.12.2019.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №11901650114000457 от 31.10.2019 установлено, что 25.10.2019 неустановленное лицо, из помещения КФХ «Захаров» расположенного вблизи СНТ «Строитель», с.Косулино, Белоярского района Свердловской области, тайно похитило двух лошадей, принадлежащих ФИО1

Из объяснений лиц, осуществляющих трудовые функции на территории КХ «Захаров» содержащихся в материалах уголовного дела №11901650114000457 от 31.10.2019, подтверждается факт содержания и нахождения лошадей в количестве двух голов на территории КХ «Захаров» с мая 2019 года, принадлежащих истцу.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может быть осуществлена путем взыскания убытков.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил - по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком при исполнении договора о возмездном оказании услуг, заключенного с истцом, ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию животных, а кроме того, ответчик не обеспечил сохранность вверенного ему имущества (животных), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Доказательств обратного, в нарушении ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме суду представлено также не было.

Согласно договору купли-продажи от 21.12.2018 истцом была приобретена лошадь по кличке «Зефир» (масть: вороная, возраст: ДД.ММ.ГГГГ г.р., пол: мерин) за 80000 руб.

Кроме того, согласно товарным чекам от 05.05.2019, 13.07.2019, 26.09.2019 истцом был приобретен корм для лошадей на сумму 14790 руб. Корм был доставлен в КХ «Захарова», что подтверждается распиской от 28.02.2020.

Таким образом, убытки причиненные истцу, в связи с ненадлежащим содержанием лошадей составляет 94790 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 195 руб. 64 коп.,что подтверждается кассовым чеком от 23.12.2019. Суд признает данные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлины в размере 3043 руб. 70 коп, что подтверждается чек-ордером от 09.01.2020. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о возмещении ущерба, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3043руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 94790 руб., почтовые расходы в размере 195 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3043 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина