Решение № 2-3444/2017 2-3444/2017~М-3021/2017 М-3021/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3444/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3444/17 по иску ФИО1 к ЗАО «Волгаспецстрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в дата им были приобретены трубы диаметром *** мм у ЗАО «Волгаспецстрой» стоимостью *** рублей, а также был заключен договор подряда от дата между ним и ФИО2 на изготовление водного пантона «Паук», размером ***, стоимость работ по которому составила *** рублей. Таким образом, общая стоимость имущества - водный пантон «Паук» составила - *** рублей. После завершения строительства данное имущество размещалось на левом берегу реки Самарка на территории ЗАО «Волгаспецстрой» по адресу адрес. Данным имуществом истец пользовался до дата, впоследствии в связи с продажей катера имущество не использовалось. В дата работники ЗАО «Волгаспецстрой» отказались выдать принадлежащее ФИО1 имущество. В настоящее время, принадлежащее истцу имущество - водный пантон «Паук» выбыло из его владения помимо воли. Между истцом и ответчиком никакого договора о пользовании имуществом не заключалось, следовательно, ответчик не законно удерживает чужое имущество. дата Отделом полиции №... Управления МВД России по городу Самаре рассмотрев заявление ФИО1 дата отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки были опрошены ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые подтвердили приобретение истцом материалов и строительство указанного пантона, что отражено в постановлении от дата Кроме того, ФИО6 сообщил о том, что данное имущество не принадлежит ответчику, на балансе ЗАО «Волгаспецстрой» не состоит, выдать истцу имущество не могут, при этом на основании соответствующего решения суда готовы выдать пантон. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ЗАО «Волгаспецстрой» принадлежащее ФИО1 имущество - водный пантон «Паук», размером ***, базирующееся на левом берегу реки Самарка на территории ЗАО «Волгаспецстрой» по адресу адрес и обязать ЗАО «Волгаспецстрой» не чинить ФИО1 препятствия в пользовании имуществом - водный пантон «Паук», размером ***, базирующееся на левом берегу реки Самарка на территории ЗАО «Волгаспецстрой» по адресу адрес.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд признать за ФИО1 право собственности на водный пантон «Паук», размером ***, базирующееся на левом берегу реки Самарка на территории ЗАО «Волгаспецстрой» по адресу адрес, истребовать из чужого незаконного владения ЗАО «Волгаспецстрой» принадлежащее ФИО1 имущество - водный пантон «Паук», размером ***, базирующееся на левом берегу реки Самарка на территории ЗАО «Волгаспецстрой» по адресу адрес и передать его истцу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что доказательств того, что пантон принадлежит истцу не предоставлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на изготовление водного пантона «Паук», размером *** с проведением сварочных работ, изготовление и установка крепежных КНАХТ- 6 шт., оградительных перил, настил полов из досок, покраска пантона, стоимость работ составляет *** рублей, срок исполнения дата. Оплата по договору подтверждается распиской от дата на сумму *** рублей.

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что ФИО1 были приобретены строительные материалы для строительства пантона.

Согласно товарным чекам от дата и от дата ФИО1 были приобретены строительные материала на сумму *** рублей и *** рублей соответственно.

дата ФИО1 обратился в Куйбышевский отдел полиции №7с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности виновных лиц в присвоении его имущества, а именно плавучего пантона для стоянки катера - «паук», стоящего на воде реки Самарки (адрес) территория «Волгаспецстрой». Паук был приобретен им в дата году и имел свободный проход и проезд к нему с разрешения руководства «Волгоспецстрой» ФИО8. Прибытие и убытие регистрировалось в журнале охранников этого объекта. С дата ФИО1 стоянкой не пользовался, так как вытащил катер на берег. дата истец приехал чтобы забрать «паук», но на территорию его не пустили. Старший на этом объекте ФИО4, совместно с его коллегой ФИО5 помогали истцу спускать, устанавливать и переставлять пантон «паук». Кирсанов порекомендовал обратиться к новому руководителю «Волгоспецстрой» ФИО9, который дата так же отказал ему в возврате имущества, стоимость которого *** рублей.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОП №7 УМВД России по г.Самара дата отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2ч.1 ст. 24 УПК РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО6 по ст.330 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно бухгалтерской справке ЗАО «Волгоспецстрой» от дата ФИО1 в справочнике контрагентов не значится, не является работником ЗАО «Волгоспецстрой» расчеты с ним по каким-либо договорам отсутствуют.

Из карточки счета ЗАО «Волгоспецстрой» за период с дата по дата следует, что на балансе организации понтонов не содержится.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 36 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.08.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает на то, что при этом, лицо должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что пантон принадлежит ФИО1, поскольку им закупались строительные материалы для его создания, был заключен договор на его постройку, данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО2. Ответчиком же не предоставлены доказательства принадлежности пантона ЗАО «Волгаспецстрой», как следует из бухгалтерской документации на его балансе пантонов не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об истребовании из незаконного владения ЗАО «Волгоспецстрой» водного пантона «Паук» размером *** м, находящегося на левом берегу реки Самарка на территории ЗАО «Волгоспецстрой» на адрес, обязании ЗАО «Волноспецстрой» передать указанное имущество ФИО1.

Что же касается требования истца о признании за ним права собственности на движимое имущество – пантон, то суд полагает, что оно заявлено излишне, поскольку факт принадлежности пантона был предметом рассмотрения при решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения, являлось юридически значимым обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ЗАО «Волгоспецстрой» водный пантон «Паук» размером *** м, находящийся на левом берегу реки Самарка на территории ЗАО «Волгоспецстрой» на адрес, обязав ЗАО «Волноспецстрой» передать указанное имущество ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 года

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь