Приговор № 1-503/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-503/2024

Дело 1-503/2024

(УИД № 78RS0014-01-2024-007244-53)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июня 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

защитника-адвоката Шокурова С.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-503/2024 (№ 12401400008000587) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.06.2022 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, не позднее 14 часов 10 минут 21.02.2024, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт психотропных веществ неопределенному кругу лиц, путем их оставления в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе сбыта приобретателям места нахождения указанных запрещённых веществ. Ролью его, ФИО1, в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкции о порядке действий, получение смеси, содержащей психотропное вещество, самостоятельная расфасовка психотропных веществ в удобные для сбыта упаковки, распределение свертков с психотропным веществом в условленных местах («закладках»), сообщение о месте их нахождения соучастнику преступления для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, получение вознаграждения.

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого с соучастником преступного умысла, направленного на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ с целью извлечения дохода от их незаконного оборота, группой лиц по предварительному сговору, он, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), получил от неустановленного следствием лица инструкции о порядке действий и не позднее 14 часов 10 минут 21.02.2024, при неустановленных обстоятельствах, в заранее условленном месте получил от него, то есть умышленно незаконно приискал смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида смеси, содержащей указанное психотропное вещество.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконного сбыта указанной смеси, содержащей психотропное вещество в крупном размере, он, ФИО1, согласно отведённой ему роли, используя имеющиеся у него две пары электронных весов, на поверхности которых обнаружены: психотропное вещество – амфетамин и наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, включенные в список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), расфасовал указанную смесь, содержащую данное психотропное вещество по удобным для сбыта упаковкам, а именно: массами №1-1,86 г., №2-0,94 г., №3-0,96 г., №4-0,93 г., №5-0,98 г., №6-1,00 г., №7-0,97 г., №8-0,94 г., №9-0,93 г., №10-0,95 г., №11-1,96 г., №12-0,96 г., №13-1,00 г., №14-0,94 г., №15-0,96 г., №16-0,94 г., №17-1,99 г., №18-0,93 г., №19-1,92 г., №20-1,90 г., №21-1,93 г., №22-0,93 г., №23-1,01 г., №24-0,97 г., №25-0,99 г., №26-0,99 г., №27-1,00 г., №28-0,96 г., № 29-0,85 г., №30- 0,97 г., №31-0,98 г., №32-0,91 г., №33-1,00 г., №34-2,86 г., общей массой 40,31 г., то есть в крупном размере, для осуществления ее незаконного сбыта на территории г. Санкт-Петербурга неопределенному кругу лиц, путем оставления в условных местах («закладках»), которые он, ФИО1, незаконно умышлено хранил при себе для осуществления последующего незаконного сбыта. Однако он, ФИО1, запланированное преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в 14 часов 10 минут 21.02.2024 у <...> в г. Санкт-Петербурге, при этом смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, общей массой 30,78 г., расфасованная по удобным для сбыта упаковкам №№1-26, а именно массами №1-1,86 г., №2-0,94 г., №3-0,96 г., №4-0,93 г., №5-0,98 г., №6-1,00 г., №7-0,97 г., №8-0,94 г., №9-0,93 г., №10-0,95 г., №11-1,96 г., №12-0,96 г., №13-1,00 г., №14-0,94 г., №15-0,96 г., №16-0,94 г., №17-1,99 г., №18-0,93 г., №19-1,92 г., №20-1,90 г., №21-1,93 г., №22-0,93 г., №23-1,01 г., №24-0,97 г., №25-0,99 г., №26-0,99 г. была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе его, ФИО1, личного досмотра, проведенного в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 21.02.2024 в каб. № 105, 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, а смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, расфасованная по удобным для сбыта упаковкам, а именно массами №№1-8, массой №1-1,00 г., №2-0,96 г., № 3-0,85 г., №4-0,97 г., №5-0,98 г., №6-0,91 г., №7-1,00 г., №8-2,86 г., общей массой 9,53 г. была изъята из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его, ФИО1, участием 22.02.2024 в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 50 минут из металлического ящика № 13, по месту его проживания, в хостеле «Аттик», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, №

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в установленном судом объеме признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, все осознал и намерен искупить свою вину.

Кроме личного признания виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- протоколом личного досмотра от 22.02.2024 года, согласно которому 21.02.2024 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут в каб. № 105, 51 о/п УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, у ФИО1 обнаружено и изъято 26 камнеобразных предметов неправильной формы серо-белого цвета, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан оттиском штампа «Оперативный дежурный 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга», с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки Айфон XS, пароль от которого сообщил ФИО1. В ходе осмотра в приложении фото во вкладке «альбомы» следователем осмотрена папка «недавние», где имеются фотографии участков местности. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на фото изображены участки местности, где он оборудовал тайники-закладки. Также на экране имеет папка «финансы», и приложения «Best change», «Maps.me», «Tor browser», «Coinbase», «Pyyl», «Trust», «Vipole». В папке социальные сети имеется приложение «телеграмм», оборудовано паролем, который сообщил ФИО1 В телеграмм переписке содержится переписка с абонентом под никнеймом «barmey1606 (Питер)». Иных сведений, интересующих следствие, мобильный телефон задержанного ФИО1 не содержит (том 32-33, 34-68, 72-73, 74-103), мобильный телефон постановлением следователя признан вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 104-105);

- иным документом: справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/830-24 от 21.02.2024 г. согласно которой проведенным исследованием (методами оптической микроскопии, ХМС, ТСХ) установлено, что представленное на исследование вещество массой 1.86 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0,01 г. представленного вещества (том 1 л.д.108);

- заключением эксперта № 15/Э/Х/415-24 от 13.03.2024, согласно которому установлено, что представленные вещества №№1-26, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 21.02.2024 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, общей массой 30,77 г. (том 1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2024 с фототаблицей, согласно которому следователем после проведения экспертизы № 15/Э/Х/415-24 от 13.03.2024 без вскрытия упаковки осмотрен пакет из прозрачного, бесцветного, полимерного материала, содержащий в себе психотропное вещество – амфетамин (том 1 л.д. 119-120), постановлением следователя указанное вещество с первоначальной упаковкой признано вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (том 1 л.д.121-122,123);

- иным документом: рапортом сотрудника ОРППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 о том, что в 14 часа 10 минут 21.02.2024 по адресу: <...> был задержан ФИО1, <данные изъяты>, в состоянии опьянения схожем с наркотическим ( 1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2024 c фототаблицей, согласно которому в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>», где в металлическом ящике № 13 обнаружено и изъято: электронные весы в корпусе серого цвета с крышкой, электронные весы с корпусе черного цвета с крышкой, которые были направлены на экспертизу, а также полимерный прозрачный пакет с комплементарной застежкой внутри которого множество прозрачных полимерных пакетов с комплементарной застежкой, изолента синего цвета, изолента черного цвета (том 1 л.д. 132-135);

- заключением эксперта №15/Э/Х/797-24 от 14.04.2024, согласно которому установлено, что на поверхности представленных на исследование электронных весов (объект № 1) обнаружены психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), определить массы не представилось возможным ввиду их незначительного (следового) количества. На поверхностях представленных на исследование электронных весов (объект № 2) обнаружены наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, определить массы не представилось возможным ввиду их незначительного (следового) количества (том 1 л.д.180-181);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2024 с фототаблицей, согласно которому следователем после проведения экспертизы №15/Э/Х/797-24 от 14.04.2024 осмотрен пакет, содержащий весы портативные электронные в корпусе черного цвета с крышкой (обозначены как объект №1); весы портативные электронные в корпусе серого цвета с крышкой (обозначены как объект №2). Цвет указан по индивидуальному восприятию эксперта при искусственном освещении, полимерный пакет прозрачного цвета с комплементарной застежкой, внутри которого находятся множество прозрачных полимерных пакетов с комплементарными застежками. Моток изоленты синего цвета, моток изоленты чёрного цвета (том 1 л.д. 183-185); постановлением следователя осмотренные следователем предметы признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 186-187, 188);

- заключением эксперта № 15/Э/Х/416-24 от 13.03.2024, согласно которому установлено, представленные на исследование вещества №№1-8, массой: №1-1,00 г.; №2-0,96 г.; №3-0,85 г., №4-0,97 г., №5-0,98 г., №6-0,91 г., №7-1,00 г., №8-2,86 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 22.02.2024 в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 50 минут по адресу: <...>, литер. Д, хостел «Аттик», в металлическом ящике №13, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, общей массой 9,53 г. (том 1 л.д.160-162);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2024 с фототаблицей, согласно которому следователем после проведения экспертизы № 15/Э/Х/416-24 от 13.03.2024 без вскрытия упаковки осмотрен пакет, содержащий в себе психотропное вещество – амфетамин, вместе с первоначальной упаковкой (полимерный пакет), а также пакет из прозрачного, бесцветного, полимерного материала, содержащий первоначальные упаковки веществ №№1-8 (твердое вещество, липкие ленты, полимерные пакеты, магниты) (том 1 л.д.164-165); постановлением следователя указанные вещества и предметы признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (том 1 л.д.166-167, 168);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.18-19), из которых следует, что он работает в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. При патрулировании территории Московского района, а именно находясь возле дома 89 по ул. Ленсовета 21.02.2024 около 14 часов 10 минут, его, ФИО5, в составе ПА -622, внимание привлек ранее неизвестный гражданин, который ходил из стороны в сторону, постоянно оглядывался по сторонам, походка была шаткая, показалось это подозрительным. При проверке документов было установлено, что данный гражданин является ФИО1 Учитывая, что при общении данный гражданин заметно нервничал, зрачки глаз были неестественно расширены, запаха алкоголя из рта не исходило, было принято решение о его задержании и доставлении в 51 отдел полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.23-25), согласно которым он в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 21.02.2024 принял участие в качестве одного из двих понятых при проведении личного досмотра ФИО1, перед началом которого участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, сущность проводимого действия, а также задан вопрос задержанному о возможности добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем, в случае если таковые он имеет при себе. ФИО1 пояснил, что при себе имеет амфетамин, после чего у досматриваемого были обнаружены 26 камнеобразных предметов неправильной формы, а также мобильный телефон марки «Айфон XS». По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.148-150), из которых следует, что 22.02.2024 года он принял участие в качестве одного из понятых при проведении осмотра места происшествия у <адрес> в г. Санкт-Петербурге. Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права, обязанности, ответственность также порядок проведения осмотра места происшествия, после чего в присутствии ФИО1 был осмотрен металлический ящик № 13 по адресу: <адрес>», в котором было обнаружено и изъято: электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, полимерный пакет, внутри которых находятся прозрачные пакеты с комплементарными застежками, моток изоленты синего цвета, моток изоленты черного цвета, шесть свертков из изоленты черного цвета, один сверток из изоленты синего цвета, камнеобразное вещество серого цвета. По факту проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие люди, подписались в нем, замечаний по содержимому протокола не поступило.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.142-144), из которых следует, что 22.02.2024 года он принял участие при осмотре места происшествия в качестве одного из понятых. Дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенные выше.

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении доказанной по следующим обстоятельствам.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Одновременно суд учитывает, что допросы указанных свидетелей, показания которых оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в показаниях свидетелей, данных на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права подсудимого на защиту.

Кроме того, судом не установлено, а стороной защиты не представлено, оснований для оговора подсудимого данными лицами, поскольку все в своих допросах показали, что до событий исследуемых судом, они с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений как до, так и в ходе расследования уголовного дела к нему не испытывали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятие психотропных веществ у подсудимого произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе личного досмотра, а также в ходе осмотра места происшествия в установленном законом порядке, в присутствии понятых, в каждом случае упаковано, опечатано надлежащим образом, после чего в указанных в протоколах упаковке поступило на оперативное исследование и для производства химических экспертиз.

Вид и масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 в каждом случае вещества, определены заключениями экспертов № 15/Э/Х/415-24 от 13.03.2024, № 15/Э/Х/416-24 от 13.03.2024 которые произведены уполномоченными должностными лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции. Вышеуказанные заключения химических экспертиз в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а их выводы согласуются с иными доказательствами стороны государственного обвинения. Размер изъятого у ФИО1 в каждом случае психотропного вещества в общей массе крупному соответствует.

Исследованными по уголовному делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 не позднее 14 часов 10 минут 21.02.2024 года, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, умышленно, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконно приискал психотропное вещество - амфетамин, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконного сбыта хранил как при себе так и условном месте железном ящике №13 по месту своего проживания вышеуказанное психотропное вещество, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам от него, ФИО1, не зависящим, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а психотропное вещество, как находящееся в железном ящике, так и находящееся при нем лично, были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра подсудимого так и осмотра места происшествия по адресу и в период, указанный в соответствующих протоколах органами предварительного следствия и исследованные судом.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно хранил психотропное вещество, намереваясь выполнить действия для осуществления последующего незаконного сбыта указанных веществ неопределенному кругу лиц, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию психотропных веществ, составляющие часть объективной стороны сбыта, что свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный сбыт психотропных веществ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель Курылева М.Б. просила квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полагая, что действия ФИО1 в части покушения на преступление, направленное на сбыт психотропных веществ в крупном размере, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе личного досмотра подсудимого, необходимо квалифицировать как единое преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Суд учитывает выводы государственного обвинителя по предложенной им квалификации действий подсудимого ФИО1 и принимает их.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Одновременно суд учитывает, что противоправные действия ФИО1, направленные на реализацию преступного умысла, а именно на незаконный сбыт психотропных веществ, были пресечены одномоментно его задержанием на территории Московского района Санкт-Петербурга. При этом разница во времени оформления изъятия психотропных веществ определена последовательностью проведения следственных действий – личного досмотра, осмотра места происшествия, и не свидетельствует о пресечении различных преступных деяний в разное время.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, он, ФИО1, устроился посредством мессенджера «Телеграмм» на работу «раскладывать закладки» с наркотическими средствами и психотропными веществами, за которую он должен был получить денежные средства. В ходе работы он получал подробные инструкции по работе, в том числе и местонахождение «мастер-клада», в котором были наркотические средства, которые было необходимо расфасовать по мелким сверткам, разложить наркотики в «закладки», фотографировать места закладок и направлять их своему куратору в интернете, что он и делал. В день задержания при нем были психотропные вещества, которые он намеревался разложить, но был задержан сотрудниками полиции и находящееся при нем было изъято в ходе личного досмотра. Далее он сообщил, что у него в месте проживания имеются еще с запрещенные вещества, которые также были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои конкретные действия, направленные на хранение смеси, содержащей психотропное вещество, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, а также хранение психотропного вещества в месте своего проживания с аналогичной целью, представив данную позицию как добровольную и окончательную, согласующуюся с показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, которые полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, что при отсутствии оснований к самооговору ФИО1, которые судом не установлены, а стороной защиты не представлены, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу и кладет их в основу приговора.

О предварительном сговоре подсудимого и неустановленного соучастника с распределением ролей свидетельствует совместный и согласованный характер их действий. Так ФИО1, получив от неустановленного лица для осуществления «закладок» психотропное вещество, расфасовал его по мелким сверткам, использовав электронные весы, хранил его до определенного времени с целью последующего сбыта, после чего, выполняя указания соучастника, следуя по Московскому району, намеревался разместить психотропное вещество, зафиксировав их местоположения и направить указанные сведения соучастнику для последующей успешной реализации психотропных веществ с целью получения дохода от указанной деятельности и иной выгоды для себя.

Выполнение ФИО1 конкретной роли в системе сбыта психотропных веществ, без непосредственного его контакта с потребителями, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт указанных веществ, а лишь подтверждает наличие факта предварительного сговора с соучастником с выделением ему определенной ограниченной роли для минимализации рисков быть изобличенными правоохранительными органами. При этом именно ФИО1 должен был разместить запрещенные вещества для последующего их приобретения потребителями, то есть выполнение роли ФИО1 в данном преступлении являлось необходимым и достаточным для осуществления сбыта наркотических средств, и таким образом осуществив противоправные действия в установленном судом объеме ФИО1 выполнил объективную сторону преступления – сбыта психотропных веществ в установленном размере.

При таких обстоятельствах, совершение ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд считает установленным и доказанным.

Подсудимый ФИО1 посредством соучастника незаконно приискал психотропные вещества, хранил их как при себе, так и по месту своего проживания, намереваясь выполнить свою роль в совершении преступления, путем размещения «закладок» и доведения соответствующей информации для осуществления незаконного приобретения указанных веществ, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию психотропных веществ и составляющие часть объективной стороны сбыта, что свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный сбыт психотропных веществ.

При этом судом не установлено, обстоятельств свидетельствующих о воздействии третьих лиц при формировании умысла ФИО1 к совершению противоправных действий, направленных на непосредственно незаконный сбыт психотропного вещества. Одновременно суд учитывает, что показаниями подсудимого, принятыми судом в качестве доказательства, подтверждается, что ФИО1 намерен был извлечь доход от данной деятельности, при этом достоверно зная, что данная деятельность является незаконной, и что предоставление сведений о местах «закладок» неустановленному соучастнику является неотъемлемым условием их сбыта потребителям.

Одновременно суд учитывает, что сообщение ФИО1 сведений об информации находящейся в мобильном телефоне подсудимого, его пароль, сообщение о местонахождении иного психотропного вещества, хоть и не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления, вместе с тем, поведение ФИО1 после совершения преступления расценивается как активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, и подлежит учету при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, вменен квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», поддержанный стороной государственного обвинения в прениях.

Согласно п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств, психотропных веществ обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств, психотропных веществ в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства, психотропные вещества). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, признательных показаний подсудимого ФИО1, протокола осмотра предметов от 22.02.2024 года - мобильного телефона «Айфон XS», изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра 22.02.2024 года, следует, что объективная сторона преступления, связанного с незаконным распространением психотропных веществ выполнена ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», в том числе мессенджера «Телеграмм», через который ФИО1 получил от своего соучастника инструкции о порядке действий, а также информацию о месте нахождения переданной неустановленным лицом партии психотропного вещества, что значительно облегчило совершение преступления и достижение преступных результатов.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО1 преступления как совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При исследовании представленных стороной обвинения доказательств суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотра места происшествия, личного досмотра, произведенных уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии двоих понятых. Протоколы указанных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, замечания и заявления от которых не поступали, оснований для признания их недопустимым доказательством суд не усматривает, стороной защиты не заявлено. Каких-либо замечаний при производстве следственных действий от ФИО1 и стороны его защиты не поступило. Данных, свидетельствующих о заинтересованности лиц, участвовавших в качестве понятых при производстве следственных действий, материалы уголовного дела не содержат, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах, незаконное хранение психотропных веществ в удобной для передачи неопределенному кругу лиц фасовке в рамках достижения своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества в составе группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, выполнены ФИО1 все элементы объективной стороны данного преступления, которое не было доведено до конца по обстоятельствам от подсудимого объективно не зависящим.

Учитывая, что ФИО1 выполнены умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в установленном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, его действия образуют покушение на совершение указанного преступления.

Стороной обвинения были представлены в качестве доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления (в томе 1 л.д. 9-10), которые не имеют доказательственного значения, являясь процессуальными поводом к возбуждению уголовных дел, и не свидетельствуют ни в пользу наличия события либо состава преступления, ни в пользу доказанности виновности либо невиновности подсудимого, в связи с чем суд, не ставя под сомнение процессуальную допустимость данных документов, не учитывает их в качестве доказательств и не приводит их в приговоре.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 приобрел посредством получения от неустановленного следствием соучастника психотропное вещество в период с 00 часов 01 минуты 13.02.2024 до 14 часов 10 минут 21.02.2024 года. Вместе с тем, при исследовании доказательств стороной обвинения не представлено достоверных и объективных доказательств приобретения ФИО1 именно в указанный органом предварительного следствия период психотропного вещества, как и сам факт приобретения запрещенного вещества, в связи с чем суд исключает из обвинения ФИО1 указание на приобретение психотропного вещества в вышеуказанный период, с одновременным указанием на приискание подсудимым психотропного вещества.

Учитывая, что совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении судом не установлено ввиду отсутствия таковых, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в установленном судом объеме, которое подсудимый подтвердил в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 сведения о состоянии его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление, в данном случае за покушение на его совершение.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в сообщении пароля от мобильного устройства, сообщении о местонахождении психотропного вещества по месту жительства, признательных показаний оперативным сотрудникам полиции по его обстоятельствам, которые нашли свое подтверждение при их проверке в рамках предварительного следствия.

Одновременно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние, данные о состоянии здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием, оказание им финансовой и иной помощи близким родственникам, в том числе совершеннолетнему сыну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом не установлено, а стороной защиты не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом: «Синдром зависимости к психостимуляторам», трудоустроенного неофициально, сведений, отрицательно характеризующих и компрометирующих подсудимого по месту прежней регистрации и проживания материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания будет достигнуто исключительно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения иного, менее строгого чем лишение свободы наказания, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения его категории тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств их отягчающих наказание, совокупности данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также назначив его с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ниже низшего предела, без ссылки на применение ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства их совершения, тяжесть совершенного преступления, суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания, связанного исключительно с реальной изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Одновременно учитывая изложенные обстоятельства, а также материальное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что данное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.06.2022 года согласно которому ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года. С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления в период условного осуждения, его поведения в период испытательного срока, свидетельствующего об игнорировании условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что оснований к сохранению условного осуждения при имеющихся данных не имеется, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.06.2022 года подлежит отмене.

Принимая во внимание все обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что срок наказания в виде лишения свободы при определении размера окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, за вновь совершенное преступление не должен быть чрезмерно продолжительным, полагая наиболее целесообразным применение метода частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 и ст. 104.1 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, в том числе и с учетом наличия в производстве СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.06.2022 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы в виде 01 (одного) года, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.06.2022 года, по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима по данному уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с 21.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения ФИО1 под стражей с 27.01.2021 года по 28.01.2021 года, и с 06.04.2022 года по 03.06.2022 года по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.06.2022 года с аналогичным коэффициентом кратности зачета времени нахождения под стражей.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой 30,25 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- первоначальные упаковки психотропного вещества, электронные весы №1-2, вместе с упаковкой, полимерный прозрачный пакет с комплементарной застежкой внутри которого находится множество прозрачных полимерных пакетов с комплементарной застежкой, изолента синего цвета, изолента черного цвета, липкие ленты, полимерные пакеты, магниты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника адвоката Страховецкой Е.Р. в уголовном деле на предварительном следствии по назначению следователя и в судебном следствии суда первой инстанции по назначению судьи - защитников-адвокатов Корсакова С.И., Шокурова С.С. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, отнести возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: