Решение № 12-33/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ковдор 20 июля 2017 года

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Галина Григорьевна,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителей Управления Роскомнадзора по Мурманской области ФИО2 и ФИО3,

при открытом рассмотрении жалобы законного представителя администрации Ковдорского района - Врио главы Ковдорского района ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района ФИО5 от <дд.мм.гг> о привлечении к административной ответственности по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым, юридическое лицо - администрация Ковдорского района Мурманской области, юридический адрес: Мурманская область, г. Ковдор, площадь Ленина, д. 1, привлечено к административной ответственности по статье 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района ФИО5 от <дд.мм.гг> юридическое лицо – администрация Ковдорского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, врио главы Ковдорского района ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что администрация Ковдорского района не согласна с правонарушением, полагает об отсутствии события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что первый номер за 2017 год еженедельной общественно-политической газеты «ФИО6» в среду, 04 января 2017 года не издавался, так как в соответствии с трудовым законодательством, нерабочими и праздничными днями в Российской Федерации являются 1,2,3,4,5,6,7 и 8 января. Периодичность выпуска общественно-политической газеты Ковдорского района «ФИО6» не изменялась, газета продолжает выходить в прежнем режиме и с прежней периодичностью. Однократный невыпуск тиража газеты, день издания которой пришелся на нерабочий день, не был связан с изменением периодичности, в связи с чем, у газеты не было оснований уведомлять регистрирующий орган об изменении периодичности. Кроме того, уведомлений о невыходе в свет газеты «ФИО6» в период с 01 января 2017 года по 08 января 2017 года в Управление Роскомнадзора не проступало, поскольку обязанность уведомлять регистрирующий орган о невыходе одного выпуска газеты в свет действующим законодательством не предусмотрена.

По этим основаниям просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района ФИО5 от <дд.мм.гг> и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основанию, предусмотренному п.1. ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

Защитник администрации Ковдорского района ФИО1 поддержал доводы жалобы по приведенным основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Врио Главы администрации Ковдорского района ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель редакции газеты «ФИО6» в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель Управления Роскомнадзора по Мурманской области ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, поддержала представленные в материалы дела возражения. Пояснила, что ранее, в аналогичных ситуациях, уведомления направлялись редакцией средства массовой информации, в подтверждение чему представлена копия уведомления от <дд.мм.гг> о выходе первого номера газеты «ФИО6» <дд.мм.гг> в связи с новогодними праздниками, а также представлено уведомление от <дд.мм.гг> о переносе даты выпуска очередного номера газеты с <дд.мм.гг> на <дд.мм.гг> в связи с предпраздничным выходным днем.

Представитель Управления Роскомнадзора по Мурманской области ФИО3 с жалобой не согласна, ссылаясь на Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", в том числе часть 4 ст. 11, что газета «ФИО6» является средством массовой информации, под которым понимается периодическое печатное издание, и на которое нормы трудового законодательства не распространяются, считает постановление о привлечении администрации Ковдорского района - учредителя газеты «ФИО6» законным и обоснованным.

Пояснила, что состав административного правонарушения образует не само изменение периодичности, а факт не уведомления надзорного органа, которым является Управление Роскомназдора, об изменениях в периодичности выхода в свет номера газеты. Срок направления такого уведомления установлен в течение месяца после состоявшихся изменений, и закон не требует направлять уведомления заблаговременно, в том числе в период праздничных или выходных дней.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника администрации Ковдорского района ФИО1, представителей Управления Роскомнадзора по Мурманской области ФИО2 и ФИО3, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба врио главы Ковдорского района ФИО4 подана в установленный срок.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Объективная сторона правонарушения выражена в непредставлении в установленные сроки обязательного экземпляра документов или уведомлений либо в несоблюдении установленных сроков, а также представлении их в неполном объеме.

Субъективная сторона данного правонарушения состоит в умышленном или неосторожном неисполнении должностными лицами, руководителями юридических лиц и гражданами своих обязанностей, то есть в их бездействии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 "О средствах массовой информации» при изменении, в том числе, периодичности выпуска средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гг> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области, в ходе осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации в отношении периодического печатного издания – газеты «ФИО6» (общественно-политическая газета Ковдорского района)» было установлено, что учредитель СМИ газеты «ФИО6» (общественно-политическая газета Ковдорского района)» - администрация Ковдорского района Мурманской области нарушила требования пункта 4 статьи 11 «Перерегистрация и уведомления» Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», в соответствии с которым при изменении местонахождения редакции, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

Согласно документам регистрационного дела СМИ газеты «ФИО6» (общественно-политическая газета Ковдорского района)» заявленная периодичность выпуска газеты - один раз в неделю. В соответствии с этим, первый номер в 2017 году должен был выйти в период с 01 по 08 января 2017 года, однако выпуск газеты за номером №1 вышел 11 января 2017, таким образом, проверяемый выпуск газеты <№> не соответствует заявленной периодичности.

Уведомления об изменении периодичности в Управление Роскомнадзора по Мурманской области не поступало, тем самым учредитель СМИ газеты «ФИО6» (общественно-политическая газета Ковдорского района) администрация Ковдорского района Мурманской области совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

приказом Роскомнадзора от <дд.мм.гг><№> о проведении плановых мероприятий систематического наблюдения в отношении средств массовой информации (л.д. 15);

заданием руководителя Управления Роскомнадзора по Мурманской области на проведение проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации от <дд.мм.гг><№> (л.д. 9-10);

докладной запиской главного специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций ФИО3 от <дд.мм.гг><№>, из которой следует, что по результатам проверки СМИ - газеты «ФИО6» выявлено нарушение заявленной периодичности, уведомления о которой в Управление Роскомнадзора не поступало (л.д. 5-8);

свидетельством о регистрации средства массовой информации – общественно-политической газеты Ковдорского района «ФИО6» <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 13-14);

регистрационной карточкой печатного издания, из которой следует, что заявленная периодичность выхода в свет общественно-политической газеты «ФИО6» - один раз в неделю (л.д. 12);

заключением ФГУП «РЧС ЦФО» от <дд.мм.гг> о результатах проведения проверки (л.д. 54-55);

копиями титульных листов газеты «ФИО6 (общественно-политическая газета Ковдорского района)», из которых следует, что выпуск № <дд.мм.гг> год вышел <дд.мм.гг>, выпуск <№> вышел в свет <дд.мм.гг>, что не соответствует заявленной периодичности (л.д. 25-33);

заявлением администрации Ковдорского района от <дд.мм.гг>, о внесении изменений в свидетельство о регистрации средства массовой информации, из которого следует, что еженедельная периодичность выпуска газеты не изменилась (л.д. 34-35);

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общественно-политической газеты «ФИО6» (л.д. 45-51);

Уставом редакции газеты «ФИО6» (36-44);

уведомлением от <дд.мм.гг><№> о составлении протокола об административном правонарушении,

протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гг> (л.д. 2-4).

Факт не направления уведомления в Управление Роскомнадзора по Мурманской области не оспаривается и подтверждается также письменным объяснением главного редактора общественно-политической газеты «ФИО6» А. от <дд.мм.гг>, которая, ссылаясь на установленные праздничные дни с 01 по 08 января 2017 года, подтверждает факт не направления уведомления (л.д. 113).

Таким образом, юридическое лицо - администрация Ковдорского района Мурманской области совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, о том, что периодичность выхода в свет газеты не была нарушена, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств и не опровергают факт нарушения установленного законом порядка представления письменного уведомления.

Оснований признавать недопустимыми собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства не имеется.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица – администрации Ковдорского района и привлечении его к административной ответственности статье 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы заявителя и приведенные в ходе рассмотрения дела представителем ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и были изучены мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении. Данных о том, что мировой судья вышел за пределы полномочий не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица – Администрации Ковдорского района в нарушении установленного законом порядка представления письменных уведомлений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не допущено, нормы материального права применены правильно.

Малозначительным правонарушение являться не может.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения по делу не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица – администрации Ковдорского района к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Санкция статьи 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей и при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу – администрации Ковдорского района в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, считаю, что оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу либо возврате дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 29.12.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района ФИО5 от <дд.мм.гг> – оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации Ковдорского района - врио главы Ковдорского района ФИО4 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Г.Г. Фадеева