Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело №10-2/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сердобск 6 июня 2019 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Титовой Е.Е., представившей удостоверение №878 и ордер №003922 от 6 июня 2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

при секретаре Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 8 мая 2019 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение 28 февраля 2019 года умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Прокурор Сердобского района Пензенской области Ярош А.А. обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с апелляционным представлением на названный приговор мирового судьи, в котором, не оспаривая правильности юридической квалификации действий ФИО2, просил изменить приговор мирового судьи и в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 28 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с учетом положений ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ).

Апелляционное представление мотивировано тем, что мировой судья в нарушение требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, оставив меру пресечения в виде домашнего ареста до дня вступления приговора в законную силу, не зачел ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом с 28 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании прокурор Самойлова А.В. поддержала апелляционное представление, просила изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 8 мая 2019 года в отношении ФИО2, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом с 28 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с учетом положений ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО2 и защитник Титова Е.Е. поддержали апелляционное представление.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие, оставив решение по апелляционному представлению на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено без участия потерпевшего ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор подлежащим изменению, руководствуясь следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей не было допущено нарушений норм, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям подсудимого ФИО2, которые обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

ФИО2 с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активного способствование раскрытию преступления, добровольного возмещения морального вреда и имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительной характеристики по месту работы, состояния здоровья, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, - назначено справедливое наказание в виде исправительных работ, которое соответствует характеру и степени опасности совершенного преступления, степени опасности осужденного.

Оснований к снижению назначенного ФИО2 наказания не имеется.

Вместе с тем, при вынесении приговора мировым судьей были нарушены требования Общей части УК РФ, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО2 28 февраля 2019 года задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (том №1, л. д. 49-50). 2 марта 2019 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (том №1, л. д. 69-70). 18 апреля 2019 года срок домашнего ареста продлен до 28 мая 2019 года включительно (том №1, л. д. 232-234).

В приговоре мировой судья постановил меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, домашнего ареста.

В нарушение требований ч. ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ вопрос о зачете времени задержания ФИО2 по подозрению в совершении преступления и времени нахождения под домашним арестом в срок исправительных работ мировым судьей при постановлении приговора не разрешен.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в отношении ФИО2 подлежит изменению:

- на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 28 февраля по 2 марта 2019 года (всего два дня) подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день за три дня;

- на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период со 2 марта 2019 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, которое подлежит зачету в срок исправительных работ с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК о соответствии одному дню содержания под стражей трех дней исправительных работ.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Ссылка в апелляционном представлении на положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применяемые при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, является излишней.

Апелляционное представление прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 8 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 28 февраля по 2 марта 2019 года (всего два дня) зачесть в срок исправительных работ из расчета один день за три дня;

- на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период со 2 марта 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, которое зачесть в срок исправительных работ с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК о соответствии одному дню содержания под стражей трех дней исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А. удовлетворить.

Судья О.М. Липатов