Приговор № 1-72/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2018

дело № 1-72/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Артемьева В.С.,

защитника Худяшовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 16 февраля 2018 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

21.05.2012 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26.06.2012 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

05.09.2013 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.05.2012 и 26.06.2012) окончательно к 5 годам лишения свободы;

- постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.10.2016 освобожден от наказания, назначенного приговором от 26.06.2012 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 16.04.2012), на основании ст.10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, считать осужденным по приговору от 26.06.2012 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.04.2012) с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по приговору Центрального суда г. Кемерово от 05.09.2013 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 21.05.2012 и от 26.06.2012) к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы,

- постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 01.12.2016 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 28 дней с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно, отбытый срок составил 10 месяцев 22 дня,

- постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.06.2017 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачтено время содержания в исправительном учреждении с 01.12.2016 по 13.12.2016 из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

16.11.2017 около 07 часов ФИО1, правомерно находясь в помещении станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, забрал с полки стеллажа, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2:

- полировальную машину марки «Интерскол», в пластиковом корпусе серого цвета, стоимостью 3500 рублей;

- шлифовальную машинку марки «Интерскол», в пластиковом корпусе серого цвета, стоимостью 2500 рублей;

- электрический лобзик марки «Бош», в пластиковом корпусе зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей;

- углошлифовальную машину марки «Метабо» (болгарка), в пластиковом корпусе зеленого цвета, стоимостью 3400 рублей,

а всего похитил имущество на общую сумму 11400 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 185).

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в психиатрической больнице не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «КОКНД» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 178, 180), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (лд.182), работает, положительно характеризуется по месту работы (лд.227,228).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах преступления (л.д. 23), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части имущества и выплаты денежных средств в размере 11400 рублей (л.д. 73,226), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании (лд.226), состояние здоровья подсудимого, занятость подсудимого общественно полезным трудом.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимостей по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.05.2012 и Центрального районного суда г. Кемерово от 05.09.2013.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого.

ФИО1 был осужден приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 05.09.2013 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговоры от 26.06.2012 и 21.05.2012) к 5 годам лишения свободы, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 01.12.2016 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 28 дней с удержанием 15% из заработка в доход государства, отбытый срок исправительных работ на 16.02.2018 составляет 10 месяцев 22 дня (лд.225). Однако, как усматривается из постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.10.2016 он был освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 26.06.2012 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 16.04.2012), на основании ст.10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния и постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору от 26.06.2012 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.04.2012) с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по приговору Центрального суда г. Кемерово от 05.09.2013 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 21.05.2012 и от 26.06.2012) к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы.

Следовательно, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на дату вынесения постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 01.12.2016, составляет 1 год 4 месяца 28 дней, а отбытый срок наказания в виде исправительных работ, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.06.2017, которым в срок отбытия наказания ФИО1 в виде исправительных работ зачтено время содержания в исправительном учреждении с 01.12.2016 по 13.12.2016, на дату 16.02.2018 составляет 10 месяцев 22 дня.

Данное преступление ФИО1 совершено в период отбывания им наказания в виде исправительных работ, в связи с чем суд назначает ему наказания по правилам ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ соответствующим 1 дню лишения свободы.

Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако имеется отягчающее наказание обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 11400 рублей (л.д. 118).

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, как гражданский истец мнение по исковым требованиям не высказал. Согласно предоставленной в судебное заседание подсудимым ФИО1 расписки, ущерб ему в размере 11400 возмещен (лд.226).

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом ФИО3 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 01.12.2016 и назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 16.02.2018.

Вещественные доказательства: полировальную машину - оставить в собственности ФИО2, расходный кассовый ордер и договор купли-продажи, хранить в материалах уголовного дела

Исковые требования ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранить за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: