Решение № 12-11/2019 12-492/2018 от 7 ноября 2020 г. по делу № 12-11/2019

Дело № (12-492/18)

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №-И от 08.11.2018г. вынесенное государственным инспектором труда в <адрес> №. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором труда в <адрес> №. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а именно имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, в результате чего невозможно идентифицировать лицо, в отношении которого вынесено постановление. Кроме того, указано нарушение трудового законодательства в части ненадлежащего оформления срочных трудовых договоров, однако в чем именно выразилось ненадлежащее оформление срочных трудовых договоров в постановлении не указано, что противоречит п.п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В постановлении содержится только ссылка на акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 16.10.2018г. в котором указано ненадлежащее оформление срочных трудовых договоров не прописан районный коэффициент и сроки выплаты заработной платы, что является нарушением ст. 57 ТК РФ, а также в нарушении ст.ст. 57, 115 ТК РФ не прописан ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно п. 3.2 срочного трудового договора: работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в Положении об оплате труда и премировании работника. Таким образом, районный коэффициент прописан в Положении об оплате труда и премировании работника, в срочном трудовом договоре есть отсылочная норма на данное Положение, следовательно со стороны Общества в данной части нарушение отсутствует. В п. 3.6 срочного договора указано: выплата заработной платы работнику производится в денежной форме в валюте РФ каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. То есть сроки выплаты заработной платы также указаны. Срочный трудовой договор заключен на срок с 07.05.2018г. по 06.06.2018г.- один месяц. За данный период право на ежегодный оплачиваемый отпуск не возникает. Считает, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитник ФИО1- Карнаухов С.В., доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует описание события административного правонарушения, не указано в чем именно выразилось ненадлежащее оформление срочных трудовых договоров. Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о лице привлекаемом к административной ответственности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Административная ответственность по ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП установлена за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

В идентичных по тексту протоколе №-И об административном правонарушении от 25.10.2018г. и постановлении №-И о назначении административного наказания от 08.11.2018г. вынесенных государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> №. отсутствует указание на время совершения правонарушения, описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, а также отсутствуют данные о лице привлекаемом к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и дата совершения противоправного деяния, относящееся к событию правонарушения.

В обжалуемом постановлении не указан адрес места совершения административного правонарушения, не указана дата совершения административного правонарушения, что свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не устанавливалось место совершения административного правонарушения, то есть обстоятельство, входящее на основании ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания.

Кроме того, в постановлении должностного лица при описании события совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 указанной нормы права.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере не установлены и не описаны, что является существенным процессуальным нарушением.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 28.2, пункта 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу обязаны установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности: не указано имя отчество, дата и место рождения, место жительства, а кроме того, так как ФИО1 привлекается к ответственности как должностное лицо не указано полное наименование юридического лица и место его нахождения.

Оспариваемое постановление не содержит сведений о наличии либо об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление №-И от 08.11.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП следует отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №-И от 08.11.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Отдел федерального государственного надзора в <адрес> инспекции труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>