Апелляционное постановление № 22-69/2026 22-8963/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Калимуллин И.Н. Дело № 22-69/2026 (22-8963/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Цеханович Л.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступление прокурора Сергеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 ноября 2025 года

ФИО1, <дата> рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 02.07.2024 Сызранским городским судом Самарской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, части 1 статьи 139, статье 319, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы, 27.02.2025 по постановлению Октябрьского городского суда Самарской области исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 17 дней, освобожден по отбытию наказания 17.03.2025;

- 23.06.2025 Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 09.07.2025,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23.06.2025 отменено.

В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23.06.2025 и по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания ФИО1 под стражей с 20.08.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

Преступление совершено 26 июня 2025 года в городе Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района города Казани Цеханович Л.Р. просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать о зачете осужденному в срок наказания периода содержания под стражей по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 июня 2025 года, а именно с 20 апреля 2025 года по 23 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Так, осужденный ФИО1 вину в совершении покушения на кражу из магазина «Пятерочка» в судебном заседании полностью признал и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Допрошенный в суде сотрудник полиции – полицейский полка ППСП УМВД РФ по г. Казани Г. сообщил, что 26.06.2025 по указанию дежурной части прибыл к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где перед входом в магазин «Пятерочка» увидел ФИО1 и сотрудника ЧОП, там же лежали две сумки с похищенным товаром. Далее после оформления необходимых документов задержанный был доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Г.А. в суде следует, что он находился на смене, к нему поступил вызов в магазин «Пятерочка» на ул. Маршала Чуйкова, д.49а. По приезду он обнаружил, что входная дверь сломана, стояла наискосок, внутри сразу никого не обнаружил, пошел к своему автомобилю, который находился на расстоянии примерно 10 метров от центрального входа. Потом вернулся обратно и когда подходил ко входу увидел подсудимого, который находился в тамбуре магазина, попросил его выйти, чтобы задержать, когда он вышел, потребовал лечь на землю, однако он его не слушал, далее приковал его наручниками к перилам на входе магазина и дождался сотрудников полиции.

Из показаний потерпевшей Д., следует, что она трудоустроена в ООО «Агроторг» на должность директора в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, 26 июня 2025 года была совершена кража из магазина. В 04 часа 20 минут она подошла к магазину, увидела сотрудников ЧОП, которые задержали неизвестного ей мужчину, рядом с мужчиной находились две сумки с продуктами, было установлено, что в сумках находятся продукты питания, похищенные из магазина. В соответствии со справкой о причиненном ущербе, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в сумме 17 072 рубля 02 копейки.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 30.06.2025 осмотрены копии счет-фактур, с указанием на них наименования похищенных товаров, их кода, стоимости товара, справка об ущербе, согласно которой магазину «Пятерочка» причинен ущерб в размере 17 072 рубля 02 копейки, с указанием наименований похищенных товаров (т.1, л.д. 99-103).

Вина осужденного подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложил существо показаний допрошенных лиц, сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, в апелляционной жалобе они не оспариваются.

Квалификация действий ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

При определении вида и меры наказания суд принял во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал обстоятельства, указанные в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, данный вывод суда никем не оспаривается.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал раскаяние, состояние здоровья его близкого родственника, участие в боевых действиях СВО, наличие наград и благодарностей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения норм, предусмотренных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Зачет в срок наказания времени содержания под стражей произведен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения наказания не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В то же время в приговор суда необходимо внести изменения по доводам апелляционного представления.

Согласно пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 ноября 2025 года было отменено условное осуждение по предыдущему приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 июня 2025 года, по которому ФИО1 содержался под стражей с 20 апреля 2025 года до 23 июня 2025 года, между тем указанный период содержания под стражей не был зачтен осужденному в срок назначенного наказания, в связи с чем в приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 ноября 2025 года необходимо внести соответствующие изменения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2025 года до 23 июня 2025 года по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Цеханович Л.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий