Приговор № 1-10/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд в составе:

председательствующего судьи

Мустафина В.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района Владимирской области

Новиковой С.Э.

подсудимого

ФИО1

защитника, предоставившего удостоверение №

417

и ордер

№ 002975

Шилина В.С.,

потерпевшей

Потерпевший №1

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее судимого;

24.10.2013 г. Гороховецким районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 г. л.св. условно с испытательным сроком в 3 г.;

27.02.2014 г. на основании постановления Гороховецкого районного суда испытательный срок продлен на 2 м.;

28.04.2014 г. на основании постановления Гороховецкого районного суда испытательный срок продлен на 4 м.;

15.08.2014 г. на основании постановления Гороховецкого районного суда испытательный срок продлен на 1 м.;

26.08.2015 г. на основании постановления Гороховецкого районного суда испытательный срок продлен на 5 м.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

16.08.2016 года около 22 часов 45 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ул. Парковая г.Гороховец, где у него на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с Свидетель №1, переросшего в обоюдную драку, произошедших в этот же день, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля ВАЗ-2105, регистрационный номер , принадлежащего сожительнице Свидетель №1 Потерпевший №1

16.08.2016 года в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ул. Парковая г.Гороховец, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение путем поджога автомобиля ВАЗ-2105, регистрационный номер , принадлежащего Потерпевший №1, снял с себя футболку, открыл люк бензобака автомобиля, поместил в горловину бензобака футболку, затем искусственно инициировал горение материи футболки, используя в качестве источника открытого огня спички, тем самым инициировав горение в виде загорания горючих материалов автомобиля. Своими преступными действиями ФИО1 создал реальную опасность возгорания рядом стоящих автомобилей.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16413 рублей 87 копеек, состоящий из стоимости расходных материалов на сумму 4257 рублей 87 копеек, стоимости ремонтных работ на сумму 10924 рубля 20 копеек и стоимости узлов и деталей с учетом износа на сумму 1231 рубль 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Новикова С.Э. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ - умышленного повреждения чужого имущества, путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба.

На основании п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба в сумме 16413 рублей 87 копеек, признание вины, раскаянье в содеянном.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не находит в действиях ФИО1 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО1, который , не состоит на учете у психиатра, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО1 и учитывая влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление против собственности, при отбытии наказания по предыдущему приговору неоднократно допускал нарушения порядка отбытия наказания, за что испытательных срок неоднократно продлевался, в период отбывания условного осуждения вновь совершил преступление против собственности, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору суда от 24.10.2013 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: обгоревшие фрагменты ткани, упакованные в пакет, обгоревшие фрагменты ткани, упакованные в банку, уничтожить; автомобиль ВАЗ 2105 государственный номер оставить потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором от 24.10.2013 года Гороховецкого районного суда по ч.2 ст.162 УК РФ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 24.10.2013 года и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 с 15 февраля 2017 года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: обгоревшие фрагменты ткани, упакованные в пакет, обгоревшие фрагменты ткани, упакованные в банку, уничтожить; автомобиль ВАЗ 2105 государственный номер оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Р. Мустафин