Приговор № 1-10/2017 1-384/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/2017 .


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Ермиловой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

13 октября 2016 года в ночное время суток, не позднее 05 часов 25 минут, ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества пришел к квартире своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес> Располагая сведениями, что в квартире никого нет, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь с целью кражи незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил DVD-проигрыватель «Supra» с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей. Также, находясь в квартире ФИО1, ФИО2, обнаружив запертую комнату, с целью совершения кражи ценного имущества, с помощью найденных в кухне двух ножей, попытался взломать входную дверь, но не смог, после чего с похищенным DVD-проигрывателем с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 имущественный вред в размере 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся.

Он не судим (л.д. 113-116), .... привлекался к административной ответственности (л.д.134), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.135), а со стороны соседей – положительно (л.д.136), ...

Также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, просившей суд строго не наказывать подсудимого, который в полном объеме загладил причиненный ей преступлением вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является ... добровольную выдачу и возврат потерпевшей похищенного имущества (л.д.29, 52), добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, а также явку с повинной от 19.10.2016 года (л.д.28).

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении подсудимому наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.531 УК РФ.

Вместе с тем, в данных обстоятельствах суд находит возможным исправление ФИО2 без назначения ему реального наказания, то есть назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: два марлевых тампона с кровью – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ермиловой О.В. подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику, трудоустроиться на постоянную работу в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти освидетельствование у врача-нарколога на предмет зависимости от спиртных напитков (алкоголя) в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: два марлевых тампона с кровью – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Парфенов

Приговор вступил в законную силу 27 января 2017 года.

....

....