Приговор № 1-212/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-379/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 июня 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лева Е.А., предоставившего удостоверение № 4737 и ордер № А 1622269,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Хрипунова Р.Н., предоставившего удостоверение № 12182 и ордер № 37

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-212 в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда,

гражданина РФ, со средним образованием,

разведенного, детей не имеющего,

работающего в ООО «Сириус»

продавцом-консультантом,

зарегистрированного и фактически

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство,при превышении пределов необходимой обороны, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 55 минут по 01 час 01 минуту, находясь на участке местности у <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта со ФИО2 и ФИО6 №1, в процессе которого последние нанесли несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО3, причинив последнему физическую боль, умышленно, с целью защиты своей личности от посягательства ФИО2 и ФИО6 №1, имея возможность объективно оценить характер и степень опасности действий последних, превысил пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, а именно: используя для собственной обороны от действий ФИО2 и ФИО6 №1 в качестве орудия преступления неустановленный колюще-режущий предмет, нанес им ФИО2 один удар в область расположения жизненно важных органов - живот, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, правых общих подвздошных артерии и вены, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15., п.6.1.26. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу МЗ РФ от 24.04.2008 г. №194н), осознавая, что причинил вред, который не был необходим для пресечения общественно-опасного посягательства, то есть совершил действия способом и средствами, явно не соответствующими характеру и опасности посягательства, после чего скрылся с места происшествия, в результате чего, от острой массивной кровопотери, которая развилась вследствие колото-резаной раны средней трети левой половины живота, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, правых общих подвздошных артерии и вены, мягких тканей, не позднее 01 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> наступила смерть ФИО2

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.108 УК РФ он признаёт, т.е. признаёт себя виновным в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.О случившемся подсудимый Рунковский дал следующие показания:

Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он подходил к своему дому (<адрес> когда услышал шум, раздававшийся между домами № и № по бульвару Новаторов,это был шум громких голосов и глухих ударов;когда он подошел ближе к тому месту, откуда доносился шум, то увидел, что один молодой человек спрыгивает с припаркованной автомашины «Шкода» белого цвета, а второй находится рядом;он сделал вывод, что они прыгали по автомашинам или по одной автомашине;один из молодых людей был одет в темную (возможно, черную) куртку с капюшоном, надетым на голову, это был ФИО6 №1;второй молодой человек был одет в более светлую, но тоже темную куртку;это был ФИО2;так как он решил, что оба молодых человека прыгали по автомашинам, т.е. совершали противоправные действия, и могли повредить автомашины, он сделал им замечание, но не в грубой форме;после его окрика один из них (ФИО21) побежал в сторону <адрес>, а второй (ФИО6 №1) - в сторону <адрес> детского сада;он подошел к вышеуказанной белой автомашине «Шкода» и увидел, что у нее сильные повреждения лобового стекла, и намеревался уже пойти домой;в это время со стороны <адрес> вышел ФИО21, которого он окликнул, спросив: «Что же вы делаете?!», возникла словесная перепалка, и он попросил ФИО21 подойти к указанной автомашине «Шкода» и убедиться, что он и второй молодой человек повредили данную автомашину; ФИО21 подошел к автомашине «Шкода», и он показал ему на разбитое лобовое стекло;затем между ними произошел короткий диалог; ФИО21 спрашивал, видел ли он, что эту автомашину повредили именно они;он ему ответил, что да, видел, и спросил, есть ли у них документы; ФИО21 ответил, что документов нет;в это время со стороны спины ФИО21 подошел ФИО6 №1, который сразу вмешался в разговор, говорил при этом развязано;он предложил им самим позвонить в полицию, на что они только ухмыльнулись;тогда он сказал им, что если бы на его месте были водители автомашин, по которым они прыгали, то набили бы им обоим физиономии, на что один из молодых людей сказал ему: «А ты попробуй»;он ответил, что драться с ними не собирается, сам позвонит в полицию;во время разговора он никого за руку не держал; всё время словесной перепалки ФИО6 №1 находился в движении, в возбуждённом агрессивном состоянии, подпрыгивая как на ринге; когда ФИО6 №1 сжал кулаки, он сказал ему, что он агрессивно настроен, и предложил ему отойти, сказав ему еще раз, что драться не намерен; его просьбу он, ухмыляясь, проигнорировал; он, Рунковский, правой рукой достал свой мобильный телефон из правого переднего кармана джинсов, а левой рукой снял с него чехол и сообщил, что позвонит в полицию, набрал номер «<адрес> но соединение долго не происходило;увидев это, ФИО6 №1 сжал кулаки и встал в агрессивную стойку;видя, что ФИО6 №1 встал в боевую стойку и собирается его ударить, он «сбросил» звонок и быстро убрал телефон в карман;в этот момент ФИО6 №1 нанес ему 2 удара кулаками в лицо:в область левого виска и в область носа и губ (удар пришелся вскользь), чего он не ожидал;уже после первого удара он был дезориентирован;после этого оба молодых человека - и ФИО21, и ФИО6 №1 - стали одновременно наносить ему удары кулаками и ногами в голову, по туловищу, по ногам;это была серия ударов, явно больше 10;их удары были профессиональными, хорошо поставленными, как у кикбоксеров;кто наносил больше ударов, он не может сказать, так как руками закрывал голову и лицо от их ударов; удары они наносили молча, сбить его с ног у них так и не получилось;он понимал, что силы не равны: их двое, а он один, они были выше и крупнее, били профессионально, и что еще несколько ударов - и он окажется на земле и его будут добивать;в какой-то момент он попытался убежать от них, вырваться, и ему почти это удалось: он на короткое время смог вырваться от них и начал убегать в сторону <адрес> смог отбежать на 10-15 метров, развернулся к ним спиной, и несколько ударов кулаками и ногами они нанесли ему сзади, когда преследовали; он понял, что убежать от них не удастся; в правом заднем кармане джинсов у него был складной нож, клинок которого можно было раскрыть одной рукой; он на бегу вытащил правой рукой нож, и практически одновременно с доставанием ножа остановился и раскрыл клинок ножа, выставив правую руку с ножом впереди себя на уровне верха своего живота или низа груди;при этом руку, в которой был раскрытый нож, он не выпрямлял до конца вперед, - она была согнута в локте, локтем в своё туловище не упирался;он выставил вперед правую руку с ножом;в этот самый момент передо ним (в момент, когда он разворачивал свой корпус справа налево, в сторону нападавших) оказался ФИО21, продолжавший вместе с ФИО6 №1 наносить удары;поворачивая корпус своего тела вокруг оси, справа налево, он в нераспрямлённой правой руке держал раскрытый нож, когда нападавший на него ФИО21 фактически наткнулся, напоролся на нож; в тот момент он этого не понял, ему показалось, что ножом он попал ему по куртке; ФИО21 отпрянул от него, и он еще оттолкнул его от себя левой рукой в грудь, ФИО21 немного замешкался, и он быстро убежал от них;в этот момент ему на мобильный телефон позвонили с номера «112» и спросили, зачем он им звонил;он ответил, что звонил им сказать, что молодые люди прыгали по автомашинам;домой пришел, когда его жена спала, крови на нем и на одежде не было, но был синяк (кровоподтек) на виске и нос немного распух;были и еще синяки на теле; о случившемся никому рассказывать не стал,в травмпункт или иные медицинские учреждения не обращался, телесные повреждения нигде не фиксировал;о том, что ранее ему незнакомый ФИО21 погиб, узнал через несколько дней из какой-то газеты, в которой была небольшая заметка; на ноже, которым он оборонялся от ФИО21 и ФИО6 №1, крови не было,этот нож он выбросил в начале ноября 2016 года на рыбалке; куртку, в которой был в ту ночь, через день-два тоже выбросил, потому что она была старая и, кроме того, он опасался, что по ней его могут опознать нападавшие и вновь напасть;когда ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, он не стал увиливать и отпираться и признался в том, что в драке, обороняясь, воспользовался ножом;

Вина подсудимого ФИО3 полностью доказана следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ её сын, которого они воспитывали вместе с мужем, сын учился на 1 курсе Железнодорожного Техникума, замечаний по его поведению никогда не было, на учётах в ПНД и НД не состоял, до 2014 года несколько лет занимался восточными единоборствами, затем ходил в Фитнес-Хаус, алкоголь не употреблял, сын всегда был под их контролем;

ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов они с мужем уехали на дачу, а сын остался дома в Санкт-Петербурге; в течение дня и вечера она несколько раз созванивалась с сыном; около 23 час. 30 мин. она с ним разговаривала по телефону, и сын ей сказал, что сидит с ребятами на скамейке у школы, и они намереваются идти к ним домой смотреть фильм; минут через 10 она позвонила в свою <адрес> по городскому телефону, и сын ей ответил, сказав, что находится дома вместе со своим другом ФИО6 №1 Максом и ФИО5, которая собирается идти домой; убедившись, что сын дома и с ним всё в порядке, они с мужем легли спать; утром ДД.ММ.ГГГГ муж поехал на работу, а она приехала домой около 10 час. 15 мин, увидела, что сына дома нет; зная, что сын собирался сдавать английский язык вместе с одногруппницей Лерой, она ей позвонила, и Лера ответила, что не знает, где Костя, а телефон Кости не отвечал; она обзвонила всех друзей сына, и затем через отца ФИО6 №1 узнала, что с сыном произошло несчастье ; через справочное Скорой Помощи узнала, что ночью от <адрес> забирали труп молодого человека, по описанию схожего с её сыном; подробности случившегося знает со слов сотрудников правоохранительных органов ; с ФИО6 №1 о событиях той ночи не говорила, поскольку это слишком тяжело как для неё, так и для него.

О сыне может сказать следующее: он был флегматичным, уравновешенным, ни в одну драку не ввязывался, в Техникуме за спокойный, доброжелательный характер был избран старостой класса; в школе сын был на хорошем счету, ладил с учителями, участвовал во всех школьных спортивных мероприятиях;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 №2-отца ФИО2, который, кроме того, показал, что о случившемся он разговаривал с ФИО6 №1 на второй день, и тот ему рассказал, что они с Костей разбили стекло у автомашины « Шкода», к ним подбежал незнакомый мужчина, который удерживал Костю за руку, и он, ФИО6 №1, чтобы тот отпустил Костю, ударил этого мужчину два-три раза;

показаниями свидетеля ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ФИО2 он знал с 8-9 лет, они дружили; ДД.ММ.ГГГГ он встретился со ФИО2 около 21 часа, вместе с ним они купили две бутылки по 1,5 литра слабоалкогольного напитка « Виноградный День», и выпили их дома у ФИО21 Кости, потом опять пошли в магазин и купили еще две таких же бутылки напитка « Виноградный День», на улице встретились с подругой ФИО21 ФИО7, и все вместе пошли к нему домой; там немного выпили, ФИО21 Костя поссорился с ФИО5, и она ушла, а потом на улицу пошли и они; на улице они со ФИО21 веселились-прыгали на припаркованные машины или перекатывались через них, так они дошли до торца дома и залезли на капот автомашины « Шкода»; когда начали с неё слезать, их окликнул ранее незнакомый им подсудимый Рунковский, который стал делать им замечания; он, ФИО6 №1, сразу стал убегать, думая, что ФИО21 побежит вместе с ним; но метров через 100 он оглянулся и увидел, что ФИО21 с ним нет; он вернулся, увидел, что Рунковский держит ФИО21 Костю за руку, и они разговаривают на повышенных тонах; он спросил у Рунковского, зачем он его держит, а Рунковский сказал, что вызовет полицию за то, что прыгали по машинам, достал мобильный телефон и пытался набрать номер; в это время он, ФИО6 №1, нанес Рунковскому удар рукой и ногой, но он не может сказать, попали ли удары по Рунковскому и если попали, то куда; Рунковский и ФИО21 Костя стали возиться между собой, схватив друг друга руками; при этом он, ФИО6 №1, не может сказать, наносил ли ФИО21 удары Рунковскому, но никто из них не падал;в руках у него и ФИО21 ничего не было, каких-либо угроз Рунковскому они не высказывали; потасовка длилась не более минуты, потом он, ФИО6 №1, позвал ФИО21 уйти, и они вместе с ним пошли в одну сторону, а Рунковский ушел в другую сторону; однако, метров через 10-25 ФИО2 сказал, что ему больно, что его больно ударил Рунковский, схватился за живот и упал за заборчик, он стал оттаскивать его, и увидел на животе рану; как и чем ударил Рунковский ФИО21 он не видел; ФИО21 сразу потерял сознание как упал; с мобильного телефона Кости вызвал « Скорую помощь»; в это время к ним подошли мужчина и женщина, и он пошел домой к ФИО21 за забытым там своим мобильным телефоном; потом он видел, что к месту происшествия едет полицейская машина, не стал подходить, побоялся, и ушел домой. Также ФИО6 №1 показал,что вместе со ФИО21 он несколько лет занимался восточными единоборствами, но последние два года заниматься перестали; его, ФИО6 №1, рост 180 см, вес 72-73 кг, ФИО21 был чуть пониже ростом, а вес примерно такой же;

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он проживает на <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ после 0 часов он находился на кухне своей квартиры, курил в открытую форточку, увидел во дворе дома двух ранее ему незнакомых молодых людей, которые шли вдоль дома, громко разговаривали, что-то выкрикивали, вели себя шумно, находясь в приподнятом веселом настроении; во время движения молодые люди прыгали ногами на припаркованные автомашины или перекатывались через них спиной, на некоторых машинах срабатывала сигнализация; так они прошли затронули 4-5 машин, и скрылись за углом дома; он их не видел, но их голоса слышал, и понял по тону, что там уже была конфликтная перепалка, была слышна какая-то возня, он слышал громкие хлопки, были звуки, похожие на звуки от ударов; всё это продолжалось до 5 минут; потом из-за угла дома, согнувшись, выбежал один парень, а за ним второй парень, который спрашивал первого парня, что случилось; парни перебежали небольшую парковку у дома и на короткое время скрылись из его вида между корпусов, а затем он увидел, как один парень волоком тащит второго парня, пытаясь поднять; также он видел свет от мобильного телефона, и сам вызвал « Скорую помощь; потом он прошел к лежащему на земле без сознания парню, где находились мужчина и женщина и приехавшие сотрудники полиции; второго парня уже там не было;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своим родственникам в <адрес>, расположенную на 2 этаже;после 24 часов он вышел на балкон покурить и увидел, как у автомашины « Шкода» белого цвета находятся трое мужчин, их лиц он не видел, но подумал, что это подростки; с их стороны слышались нетрезвые возгласы, слов было не разобрать, они то вставали, то приседали, то опирались о машину, было похоже на возню,на выяснение отношений, но он не видел, чтобы кто-либо из них наносил друг другу удары ; потом у машины остались только двое, и он, ФИО8, с балкона ушел; находясь в квартире слышал шум и разговоры, вышел опять на балкон примерно через час и увидел на улице сотрудников полиции, которые находились у трупа молодого человека, лежащего примерно в 150 метрах от автомашины « Шкода» ;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел домой по адресу: <адрес>, расположенную на 3 этаже; через несколько часов его жена ФИО13 вышла на балкон квартиры покурить и вскоре встревоженным голосом позвала его на балкон; выйдя туда он увидел на дворовой территории силуэты двух молодых парней, один из которых лежал на земле, а второй производил какие-то действии, похожие на реанимационные, он то теребил лежащего на земле парня, то поднимал его, то пытался привести его в чувство; они с женой крикнули ему, не нужна ли помощь, парень огляделся, а потом за ноги оттащил лежащего на земле парня за угол дома; он, Шимкус, стал звонить в службу спасения №, а через несколько минут они с женой побежали на улицу, чтобы помочь; на улице они увидели, что у лежащего на земле без сознания парня на животе рана, из которой были видны кишки, а второй парень пытался кому-то звонить, был в состоянии шока, неадекватен, растерян, и всё время повторял, что он его друг; он, Шимкус, снова позвонил в службу спасения по №, и они с женой побежали встречать « Скорую помощь»; первыми на место происшествия приехали сотрудники полиции, и уже потом приехала « Скорая помощь»; лежащий на земле парень был мертв, а его друг с места происшествия куда-то скрылся;со слов жены ему известно, что до его выхода на балкон она видела тоже самое-как один парень пытался привести в чувство другого лежащего на земле;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в период следствия и оглашенными в судебном заседании с разрешения всех участников процесса/ том 1 л.д. 189-192/;

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она около 10 лет живет одной семьей в незарегистрированном браке с подсудимым ФИО3, с которым все эти годы вместе работает в зоологическом магазине ООО « Сириус»; может охарактеризовать его только с положительной стороны, никогда у Рунковского конфликтов ни с ней, ни с клиентами магазина не было; Рунковский вообще не употребляет алкоголь, не курит, ведёт здоровый образ жизни, но спортом не занимается;ДД.ММ.ГГГГ муж ездил в гости к её сестре на <адрес>, где отмечалось 9 дней после похорон их друга, она же в это время была дома; когда ночью муж вернулся домой, она уже спала и его не видела, а утром ушла на работу; вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла домой, то увидела, что у мужа на левом виске синяк, также большой синяк на левой ноге в области голени; через два дня увидела синяки уже желтоватого цвета на предплечьях и слева на ребрах; на её вопросы муж тогда ответил, что поднимал мотоцикл и уронил его на себя; также у мужа был несколько припухший нос, но она думала, что это от простуды; за медицинской помощью муж не обращался, пошел на работу, в свою смену с ДД.ММ.ГГГГ ; в ноябре 2016 г., когда мужа задержали сотрудники полиции, а затем выпустили, он ей рассказал, что возвращаясь домой от её сестры, он увидел двух молодых парней, которые скакали по машинам, он им сделал замечание, и в ответ они стали его избивать, он пытался убежать, но его догнали, он испугался за свою жизнь и достал постоянно находившийся при нем небольшой складной нож, и один парень на этот нож напоролся, и что синяки, которые у него были, не от мотоцикла, а от нанесенных ему ударов;также муж сказал, что нож после случившегося выбросил ; этот складной нож, лезвие которого около 7-8 см, муж постоянно носил с собой, так как он ему был нужен по работе и он увлекался охотой, ходил за грибами; Рунковский очень переживает случившееся, у него больное сердце, стало повышаться давление, болит голова, он стал почти постоянно носить очки, ему надо делать операцию на венах на ногах;

показаниями свидетеля ФИО15 о том, что до августа 2017 г. около 7 лет она работала с подсудимым Рунковским в одном зоомагазине ООО « Сириус»,может охарактеризовать его только с положительной стороны, конфликтов у него ни с кем не было, алкоголь не употреблял; осенью 2016 г., примерно в ноябре, точнее назвать дату не может, она видела у Рунковского в области левого виска синяк, также видела синяки желтоватого цвета на его руках; откуда эти синяки она не знает, Рунковский ей ничего не говорил и она не спрашивала;

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут между <адрес> был обнаружен труп неизвестного мужчины без документов с телесными повреждениями в области живота, (т. 1 л.д. 34);

протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного между <адрес>, был обнаружен труп неизвестного мужчины (ФИО2), а также были изъяты: 2 липкие ленты со следами рук с капота автомобиля "BMW" гос. номер "№", пластиковая бутылка из-под напитка "Фейхуа" объемом 1,5 л, 2 пачки из-под сигарет "Winston BLUE", смыв вещества бурого цвета на асфальтовой дорожке между <адрес>, часы с надписью "№ в корпусе белого цвета с левой руки трупа, срезы ногтевых пластин левой кисти трупа, срезы ногтевых пластин правой кисти трупа, 1 липкая лента с капота автомобиля "Skoda" белого цвета с номером №", 1 темная дактопленка с капота автомобиля "Skoda" белого цвета с номером "№". (т. 1 л.д. 42-63);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп неизвестного мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> опознан как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 1 л.д. 68-72);

копией паспорта, из которого следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>

справкой и характеристикой о том, что на учёте у психиатра ФИО2 не состоял, по месту жительства характеризовался положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался/ том 1 л.д. 87, 101/;

характеристикой на ФИО2, из которой следует, что он с сентября 2016 года обучался на дневном отделении в Санкт-Петербургском техникуме железнодорожного транспорта, показал себя с положительной стороны, на замечания и критику в свой адрес реагировал адекватно, коммуникабельный, пользовался авторитетом, физически развит хорошо/ том 1 л.д. 89/;

характеристикой на ФИО2, из которой следует, что он с сентября 2007 года по июнь 2016 г. обучался в Школе №, где зарекомендовал себя с положительной стороны, со взрослыми был всегда вежлив и корректен, до 9 класса занимался борьбой, с одноклассниками дружелюбен, конфликтов у него не было, имел много друзей, родители активно участвовали в жизни ребенка/ том 1 л.д. 91/;

справкой из Городской Психиатрической больницы № о том, что ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ находился там на лечении в связи с ипохондрическим расстройством, тревожно-депрессивным синдромом/ том 2 л.д. 134/;

сопроводительными письмами из Городского Мониторингового центра Санкт-Петербурга о направлении органам следствия копии аудиозаписей на СД-дисках, поступивших в службу экстренной помощи «112» ДД.ММ.ГГГГ о происшествии на б. Новаторов с №/ свидетель Шимкус/ в 01 час. 06 мин. и в 01 час. 15 мин., ;с №/ свидетель ФИО4/ в 01 час.13 мин; разговор оператора с абонентом №/ подсудимый Рунковский/ / том 2 л.д. 128-130, 132/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: компакт-диск с аудиозаписями разговора с номером «17.10.2016», компакт-диск с аудиозаписью разговора с номером «ДД.ММ.ГГГГ 01:01», предоставленные СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр».В ходе прослушивания аудиофайла с названием «Обратный вызов на № в 01 час.01 мин.» установлено, что происходит разговор мужчины со службой « 112», мужчина сообщает, что подростки прыгают по машинам, он им сделал замечание и ему пришлось от них убежать, помощь ему не требуется, заявку для полиции оставить отказался. В ходе прослушивания аудиофайла с названием № установлено, что происходит разговор оператора с мужчиной, который назвал свою фамилию –Шимкус- и сообщил, что в доме напротив <адрес> на улице умирает человек, а другой мужчина пытается ему как будто сделать массаж сердца, а потом утащил его за дом. В ходе прослушивания аудиофайла с названием « №» установлено, что происходит разговор оператора с мужчиной, который назвался ФИО4 и сообщил, что два подростка развлекаются, прыгают по машинам, потом произошла какая-то стычка и один парень лежит без чувств.Также имеются еще две записи разговора с мужчиной, назвавшимся Шимкусом, который уточняет номер дома, где находится пострадавший (т. 2 л.д. 67-73);

постановлением о признании указанного выше компакт-диска вещественным доказательством/ том 2 л.д. 74/;

вещественным доказательством-вышеуказанным компакт-диском, в ходе прослушивания которого в судебном заседании установлено, что следователем правильно отражено в протоколе содержание разговоров с оператором службы «112» трех мужчин: подсудимого Рунковского, свидетелей ФИО4 и Шимкуса; при этом подсудимый Рунковский в судебном заседании признал, что на компакт-диске с номером « ДД.ММ.ГГГГ 01.01» записан его разговор с оператором службы « 112» ;

протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями, предоставленными сотрудниками ОБППЛ ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, из которого следует, что на диске имеется 2 видеофайла; из первой видеозаписи следует, что она производилась с 00 час. 28 мин. по 01 час. 59 мин ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи видно, что в 01 час. 05 мин. 12 сек. по 01 час. 05 мин. 17 сек. по внутридворовому проезду проходят двое молодых людей; на второй видеозаписи видно, что в 01 час. 04 мин. 40 сек. в обзор видеокамеры попадает молодой человек спортивного телосложения, одетый в куртку и штаны темного цвета, белые носки, ботинки, который появился из-за машины и пробегает по заасфальтированному проезду справа налево, далее за указанным молодым человеком в 01 час. 04 мин. 42 сек. появляется второй молодой человек в капюшоне, одетый в куртку темного цвета; в 01 час 04 мин. 51 сек. молодые люди уходят вдаль от камеры и пропадают из её обзора/ том 2 л.д. 75-78/;

постановлением о признании указанного выше компакт-диска вещественным доказательством/ том 2 л.д. 79/;

вещественным доказательством- компакт-диском с видеозаписями, просмотренных в судебном заседании. В ходе просмотра установлено, что следователем ФИО9 в протоколе осмотра компакт-диска правильно отображены события на имеющихся видеозаписях;

копией карты вызова Скорой помощи, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа был произведен выезд <адрес> обнаружен труп неизвестного, зафиксирована смерть до прибытия, колото-резаная рана живота с энвентрацией кишечника/ том 2 л.д. 100/;

заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная проникающая рана средней трети левой половины живота, ссадины области «хвоста» левой брови/1/, в нижней трети правой боковой поверхности груди/1/, в нижней трети передней поверхности правой половины груди/1/, в поясничной области по задней срединной линии тела/2/; все вышеуказанные повреждения прижизненные, могли образоваться в короткий промежуток времени одно за другим незадолго до смерти; смерть ФИО2 последовала от острой массивной кровопотери, которая развилась вследствие колото-резаной раны средней трети левой половины живота, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, правых общих подвздошной артерии и вены, мягких тканей; эта рана по признаку опасности для жизни относится к повреждению, повлекшему тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью; она причинена острым колюще-режущим предметом, имевшим в следообразующей части плоский клинок с одним острым/лезвие/ и вторым тупыми краями/обушок с ребрами/, длина погруженной части клинка колюще-режущего предмета была около 12 см, ширина около 2,5 см; рана образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета; все остальные повреждения-ссадины- не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и в причинной связи со смертью не состоят, могли образоваться от не менее чем от 4 воздействий тупым твердым предметом по механизму трения ; при судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1,2 промили, в моче-1,8 промилей, что соответствует у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения/ том 2 л.д. 140-174/;

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № (экспертиза по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 было обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением правых подвздошных артерии и вены, которое могло произойти как в результате удара острым предметом, так и при ударе об острый предмет. Общая длина раневого канала составила около 12 см. За счет податливости мягких тканей передней стенки живота возможно причинение проникающего колото-резаного ранения с указанной длиной раневого канала при ударном характере нанесения повреждения ножом с длиной клинка около 9см. Смерть ФИО2 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, (т. 3 л.д. 43-57);

показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО20, о том, что он участвовал в проведении вышеуказанной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 в качестве организатора, готовил основную часть работы, затем вместе с другими экспертами они подготовили заключение №, которое он полностью подтверждает. Также эксперт ФИО23 показал, что у ФИО21 в результате ранения было массивное внутреннее кровотечение, которое обычно приводит к смерти в течение нескольких минут и до получаса; показания подсудимого Рунковского о механизме причинения ножевого ранения не противоречат судебно-медицинским данным; ранение могло быть причинено как при ударе ножом, так и при ударе о нож ;по характеру раны можно утверждать, что был основной разрез, образованный при причинении ранения, и небольшой дополнительный разрез, образованный при вытаскивании ножа из раны; в заключении указано состояние одежды, надетой на трупе ФИО21, из этого описания видно, что на его верхней куртке нет повреждения ткани, соответствующей ранению живота, такое повреждение есть на трикотажной серой кофе, находящейся под верхней курткой;

заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, из которых следует, что в смыве, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2/ том 2 л.д. 244-246/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были изъяты предметы одежды ФИО6 №1, а именно: куртка мужская черного цвета, джинсовые брюки серого цвета, куртка черная спортивная с белыми полосками, футболка белая с черным рисунком, кроссовки черного цвета с серой буквой "N" (т. 2 л.д. 44-46);

заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что на одежде и обуви ФИО6 №1: на наружной поверхности левой передней половины куртки, на правой и левой половине джинсов, на шнурках и наружной поверхности обоих кроссовок имеется кровь человека, которая могла произойти от ФИО2/ том 3 л.д. 5-8, 15-18,25-28/;

рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. у <адрес> по подозрению в совершении преступления/ том 3 л.д. 64/;

заключением амбулаторной судебно-психиатрической и психологической экспертизы, согласно которому ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Клинических признаков алкоголизма, наркомании ФИО3 не обнаруживает. ФИО3 в момент инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. ФИО3 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО3 выявляются такие индивидуально-психологические особенности как активность, инициативность, направленность на достижение желаемого, самостоятельность в принятии решений, сочетающиеся с опорой на накопленный опыт, склонностью к систематизации, склонностью к застреванию на деталях, ригидностью установок, добросовестностью, некоторой педантичностью, при этом отмечается направленность на избегание конфликтных ситуаций, доброжелательность, стремление к сотрудничеству при возникновении межличностных трений, склонность к защитно-оборонительным реакциям. Указанные индивидуально-психологические особенности ФИО3, не оказали существенного влияния на его поведение, в момент инкриминируемого деяния, поскольку не нарушали целенаправленность его действий, (т. 3 л.д. 35-38);

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 правдивыми, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и подтверждены объективными доказательствами, изложенными выше.

Суд также полностью доверяет показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО20 и заключениям судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО2/ основной и комиссионной/, так как они даны высококвалифицированными судебно-медицинскими экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и основаны на объективных медицинских данных.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд считает их правдивыми в той части, где они не противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей и объективным доказательствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 108 ч.1 УК РФ, считая его вину доказанной в том, что он совершил убийство ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны, поскольку он использовал способ защиты, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства в отношении него и без необходимости умышленно причинил посягавшему ФИО21 смерть.

Суд считает доказанным тот факт, что подсудимый ФИО3, защищаясь от противоправных действий ФИО2 и ФИО6 №1, превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанес ФИО2 удар ножом в жизненно-важный орган-в живот, причинив ему телесные повреждения, опасные для жизни, от которых наступила смерть ФИО2

По указанным основаниям суд не усматривает в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4, 105 ч.1 УК РФ, связи с чем оснований для возвращения дела прокурору, как об этом ходатайствовал представитель потерпевшей, не имеется.

Данный вывод суда о квалификации действий подсудимого ФИО10 по ст. 108 ч.1 УК РФ основан на следующем:

-у Рунковского имелись основания опасаться применения к нему насилия со стороны ФИО21 и ФИО6 №1, в связи с чем, с целью защиты, он имел право на самооборону. Однако, взяв в руки предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, а по показаниям подсудимого это был нож, Рунковский избрал такой способ защиты, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, поскольку у ФИО2 и ФИО6 №1 никаких предметов в руках не было;

-ФИО3, видя, что у ФИО21 и ФИО6 №1 в руках нет никаких предметов, что свидетельствует о том, что реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у Рунковского не было, умышленно достал из карманов своей одежды орудие, обладающее повышенными поражающими свойствами, по его же показаниям- имел время раскрыть лезвие ножа, направил лезвие ножа в сторону ФИО2,ранив его в жизненно-важный орган ;

-учитывая длину раневого канала-12 см, ФИО3 не мог не осознавать, что нанес ФИО2 тяжелое ранение, поскольку орудие из раны вынул и скрылся с места преступления;

-о том, что ФИО3 осознавал причиненный им ФИО2 вред, свидетельствует и тот факт, что когда сразу после ухода с места преступления ФИО3 позвонили из службы « 112», ФИО3 не сообщил оператору о случившемся, отказался от предложенной ему помощи, а в последствии орудие преступления уничтожил; не сообщив никому о произошедших событиях;

- сам ФИО3 после случившегося не обратился за медицинской помощью, продолжал работать, что свидетельствует о том, что ему ФИО2 и ФИО6 №1 не были причинены сколько-нибудь значительные телесные повреждения.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил преступление, относящееся к разряду небольшой тяжести; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО3 нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО3 ранее не судим и никогда к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учёте в ПНД и НД не состоит.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО3 проживает в незарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, официально работает, данных о хронических заболеваниях суду не представил.

Конструкция состава, вмененного подсудимому ФИО3 преступления, в совершении которого установлена его вина, предопределяет посягательство со стороны потерпевшего ФИО2, в связи с чем, законодательством уже смягчена ответственность виновного, поэтому необходимости повторно учитывать указанное обстоятельство в качестве смягчающего, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и наступившие последствия,совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания-восстановление социальной справедливости, исправление и предотвращение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении Рунковскому наказания в виде исправительных работ, но без применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что в силу ст. 56 ч.1 УК РФ ФИО3 не может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого ФИО3 стоимости вызова бригады Городской станции скорой медицинской помощи к ФИО2 в сумме 3071 руб. 76 коп, подлежит удовлетворению как обоснованный и признанный подсудимым. Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 указанную сумму в пользу Комитета Финансов Санкт-Петербурга, как об этом свидетельствует официальная справка Городской станции Скорой медицинской помощи/ том 2 л.д. 99/.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, считая имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства не исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год десять месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО3-подписку о невыезде- отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диски с аудиозаписями и видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле,-оставить при уголовном деле.

Вещественные доказательства- одежду свидетеля ФИО6 №1:куртку, куртку спортивную,две футболки, джинсы и кроссовки, хранящиеся в СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу,-возвратить свидетелю ФИО6 №1

Вещественные доказательства- липкие ленты со следами рук пластиковую бутылку из-рлд напитка « Фейхуа», две пачки из-под сигарет « Винстон» смыв вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО2, липкую ленту и дактопленку с капота автомобиля « Шкода», хранящиеся в СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу,-уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета Финансов Санкт-Петербурга/ СПб ГБУЗ ГССМП л/с <***>/ в счет возмещения материального ущерба 3071 руб. 76 коп.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Ковальская Л.С.