Приговор № 1-379/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-379/2017

Дело № 1-379/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 20 февраля 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей: судьи Шустовой Н.М., при секретаре Рыбаковой Е.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Алфименко Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Острешко В.И.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

08.08.2016 года в период с 10:00 до 15:00 ФИО1, находясь в салоне автомашины Х1, принадлежащей П., припаркованной у дома Х, после совместного распития спиртных напитков с П., воспользовавшись тем, что последний уснул и не наблюдает за его действиями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, открыл багажник автомашины и тайно похитил из него имущество, принадлежащее П.: торцовочный станок, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей, перфоратор, в корпусе синего цвета, стоимостью 12000 рублей, набор ключей, стоимостью 5000 рублей, дрель ударную, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей, пилу дисковую, стоимостью 7000 рублей, шуруповерт, желтого цвета, в кейсе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, ящик с инструментами, общей стоимостью 5000 рублей, фотоаппарат в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, фрейзерный станок, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 59914 рублей.

Во время судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, потерпевший выразил свое согласие, государственный обвинитель также согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму причиненного ему ущерба – 59914 рублей. Подсудимый признал иск, не возражал против его удовлетворения. При таких обстоятельствах суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, Х, Х, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Наличие явки с повинной суд расценивает как смягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего назначить ФИО1 мягкое наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без назначения более строгого вида наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

При этом, оснований для применения в отношении назначенного наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П. 59914 рублей.

Вещественное доказательство - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу