Приговор № 1-379/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-379/2017

Дело № 1-379/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 октября 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

защитника - адвоката Голубинской О.Д., представившей удостоверение № (рег. №) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Иксановой Ж.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-379/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у дома <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись с тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащую <ФИО> банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющую, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества гр-на <ФИО>, и располагая достоверными сведениями о пин-коде для доступа к денежным средствам, проследовал к терминалу находящемуся по адресу: <адрес>, где проверил баланс похищенной карты, в результате которого произошло списание <данные изъяты> со счета банковской карты <ФИО>, далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 46 минут до 17 часов 00 минут в продолжение преступного умысла, с целью обналичить денежные средства с банковской карты потерпевшего, проследовал к банкомату ПАО «<данные изъяты>» №, находящемуся в вестибюле станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена по адресу: <адрес>, и обналичил со счета потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты>, тайно похитив со счета указанной карты денежные средства <ФИО> в сумме <данные изъяты>, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб, с учетом комиссии в сумме <данные изъяты> взятой за снятие денежных средств, на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший <ФИО> в заявлении, адресованном суду, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшего <ФИО> не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

В тоже время ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в совершенном преступлении, ранее не судим, <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что занимается общественно полезной деятельностью, а именно: арендует автомобиль (т. 1 л.д. 15), на котором осуществляет перевозку пассажиров, <данные изъяты>, с которым трудовой договор у него не заключен, а также пояснил, что принес извинения потерпевшему, которому частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб, и договорился с потерпевшим о способе возмещения ущерба в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства, и учитывает их при назначении наказания.

Признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, занятие общественно полезной деятельностью, частичное возмещение причиненного ущерба, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО2 правил ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого, который социально адаптирован, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении подсудимому «мягкого» наказания, о чем потерпевший указал в своем заявлении, суд считает, что исправление ФИО2 в настоящее время возможны без его изоляции от общества, и, принимая во внимание, что ФИО2 имеет легальный источник дохода и не имеет иждивенцев, полагает назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую кредитную карту ПАО «<данные изъяты>», переданную законному владельцу <ФИО>, возвратить последнему по принадлежности,

- СD – диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО2 разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий Тельнова С.А.