Решение № 12-95/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-95/2025

Дело № 12-95/2025

26RS001-01-2025-006034-62


РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Гусева С.Ф., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>,

с участием представителя лица, привлекаемого в административной ответственности, ООО «Декорбетон» - ФИО4,

представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО1,

жалобу лица, привлекаемого в административной ответственности, ООО «Декорбетон» в лице представителя ФИО4 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому округу ФИО3 № 26-25-0/Ф-Э/025/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Декорбетон»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому округу ФИО3 №/Ф-Э/025/3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декорбетон» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Декорбетон» ФИО4 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статей 28.9, 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что согласно пункту 2 Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке взимания экологического сбора», исчисление и уплата экологического сбора осуществляются производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров (далее - плательщики), по каждой группе товаров, группе упаковки тэваров согласно перечню товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после: утраты ими истребительских свойств, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается теми плательщиками, которые производят и (или) ввозят (импортируют) товары в этой упаковке. Экологический сбор в отношении товаров в упаковке, не являющихся готовыми к употреблению изделиями, уплачивается только в отношении самой упаковки. ООО «Декорбетон» не производит упаковку, а закупает её у поставщиков и производителей, которые самостоятельно оплачивают экологический сбор.

ООО «Декорбетон» не импортирует продукцию, а производит строительные смеси, которые не являются готовыми к употреблению изделиями. Исходя из этого, само по себе начисление экологического сбора для ООО «Декорбетон» является неправомерным. Однако сбор был оплачен. При этом ООО «Декорбетон» не может являться субъектом вменяемого правонарушения. Если суд посчитает, что ООО «Декорбетон» всё-таки является плательщиком экологического сбора и субъектом вмененного правонарушения, то при вынесении решения просит учитывать, что несвоевременная уплата экологического сбора заявителем жалобы не представляла существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не являлась следствием пренебрежительного отношения к своим обязанностям по уплате обязательных платежей. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не знало о необходимости олатить экологический сбор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее не являлось плательщиком этого сбора. ДД.ММ.ГГГГ было получено предостережение Росприроднадзора №, после которого ООО «Декорбетон» заказало подготовку необходимой отчетности, декларации и расчета экологического сбора. После подготовки расчета ООО «Декорбетон» незамедлительно оплатило экологический сбор. Не вовремя оплаченная сумма в размере 1 416,22 рублей является незначительной, сбор оплачен добровольно после получения предостережения и подготовки расчета суммы сбора. В обжалуемом постановлении не были учтено, что экологический сбор вменен неправомерно.

Если суд считает, что ООО «Декорбетон» всё-таки является плательщиком экологического сбора и субъектом вмененного правонарушения, то при вынесении постановления просит учесть, что правонарушение совершено впервые; правонарушение не несло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не являлось следствием пренебрежительного отношения к своим обязанностям по уплате обязательных платежей; правонарушение не нанесло ущерба охраняемым общественным отношениям; лицо, привлекаемое к административной ответственности, после получения предостережения незамедлительно приняло указанные в нём меры; сбор был оплачен добровольно и в полном объеме до возбуждения дела об административном правонарушении; сумма сбора являлась крайне незначительной; назначенное наказание явно несоразмерно сумме не вовремя оплаченного сбора, превышает его в 354 раза; привлекаемое лицо является микропредприятием с небольшим годовым доходом и назначенное наказание наносит ему существенный экономический ущерб и ограничивает возможность дальнейшего развития предпринимательской деятельности.

Представитель лица, привлекаемого в административной ответственности, ООО «Декорбетон» - ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Северо-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что плата экологического сбора за 2023 год в размере 1 416,22 рублей произведена ООО «Декорбнтон» ДД.ММ.ГГГГ, а должна была не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку правонарушение совершено в сфере природоохранного законодательства, невыполнение всех установленных требований законодательства влияет на действенность принимаемых мер контроля в указанной сфере, касающейся интересов всего общества и населения. Кроме того, экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета. Поскольку при совершении юридическим лицом вышеуказанного правонарушения возникла угроза охраняемым общественным интересам и причинен имущественный вред неопределенному кругу лиц, административный штраф не подлежит замене на предупреждение. Юридическое лицо имело возможность соблюдения требований природоохранного законодательства, однако по собственной неосмотрительности, небрежности либо невнимательности не приняло надлежащие меры. Данное правонарушение не может считаться малозначительным, так как посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, кроме того, обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя лица, привлекаемого в административной ответственности, ООО «Декорбетон» - ФИО4, представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статьи 26.11 КоАП РФ закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме. В соответствии со статьей 8.41.1. КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) одним из принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 указанного Федерального закона.

Согласно требованиям, установленным пунктом 2 статьи 24.5 Закона об отходах производства и потребления и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке взимания экологического сбора», экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, является неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортёрами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 26-25-0/Ф-Э/025/3 установлено, что юридическим лицом оОО «Декорбетон» допущена неуплата в установленный законодательством срок экологического сбора за 2023 год в срок установленный требованиями законодательства. С учетом требований законодательства Российской Федерации, плата экологического сбора, исчисленная по итогам отчетного периода (2023 год) должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Декорбетон» представлена форма расчета экологического сбора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно форме расчета суммы экологического сбора, сумма исчисленного экологического сбора составила 1 416,22 рублей. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в нарушение срока, установленного действующим законодательством. Следовательно, в нарушение требований нормативно-правовых актов Российской Федерации юридическим лицом ООО «Декобетон» допущена неуплата в установленные сроки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41.1 КоАП РФ. ООО «Декорбетон» имело возможность соблюдения требования природоохранного законодательства в части своевременной уплаты экологического сбора, однако сознательно не приняло надлежащие меры. ООО «Декорбетон» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статье 8.41.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Декорбетон» вышеуказанного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении №/Ф-Э/025/1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в частности уполномоченным должностным лицом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; определением № 26-25-0/Ф-Э/025/2 от 14.03.20255 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания № 26-25-0/Ф-Э/025/3 от ДД.ММ.ГГГГ; предостережением о недопустимости нарушения обязательных требовани от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-25-114014102.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченными на то должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения административного дела в данных документах отражены. Сомнений в достоверности отраженных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Перечисленные доказательства, суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности в достаточной степени подтверждающими обоснованность вывода государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 о виновности ООО «Декорбтон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ. Оснований для признания каких-либо документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Произошедшее событие отвечает признакам нарушения ООО «Декорбетон» требования оплаты в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, что выразилось со стороны ООО «Декорбетон» в несвоевременной оплате экологического сбора.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований, вопреки доводов жалобы представителя ООО «Декорбетон», позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводов имеющих правовое значение, которые могли бы свидетельствовать о необходимости отмены или изменения обжалуемого постановления со стороны ООО «Декорбетон» не представлено.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в деянии ООО «Декорбетон» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Декорбетон» квалифицированы по статье 8.41.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства об отходах производства и потребления.

Довод жалобы о том, что ООО «Декорбетон» не производит упаковку, а закупает ее у поставщиков и производителей, которые самостоятельно оплачивают экологический сбор, а также не импортирует продукцию, а производит строительные смеси, которые не являются готовыми к употреблению, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, так как не является производителем упаковки и его импортером, и на него не может быть возложена обязанность по уплате экологического сбора, отклоняется, так как основан на неверном толковании закона.

В материалах дела имеется информационное письмо ООО «Джокей Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что общество является производителем пластиковой тары для упаковки товаров, является плательщиком экологического сбора; все обязательства по уплате экологического сбора выполнил в установленный срок.

Из справки заместителя директора ООО «ЗТИ Металлпак» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанность по утилизации тары и изделий упаковочных из металла, произведенной и переданной покупателю, исполнена в установленном порядке; экологический сбор уплачен, отчет подан в Росприроднадзор за 2023 и 2024 годы.

Вместе с тем ООО «Декорбетон» осуществляет свою деятельность, от которой образуются отходы от использования товаров, то есть ООО «Декорбетон» является производителем строительных смесей и реализует свой товар (продукт) в упаковке, последняя подлежит утилизации после утраты ею потребительского свойства.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарунения не нашли своего подтверждения.

В связи с этим довод о том, что совершенное им правонарушение не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, является необоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, указывающие на возможность прекращения производства по настоящему делу, поскольку данное правонарушение не может быть признано и малозначительным.

Доводы жалобы ООО «Декорбетон» о озможности замены административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.41.1 КоАП РФ, на предупреждение, является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание, поскольку основываются на неправильном толковании действующего законодательства.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного ООО «Декорбетон» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Декорбетон» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Законом об отходах производства и потребления.

Назначенное ООО «Декорбетон» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, предусмотренного санкцией статьи 8.41.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не могут повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие изложенных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Декорбетон» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Оснований для прекращения производства по делу, установленных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.41.1 названного Кодекса.

При этом при назначении ООО «Декорбетон» вида и размера административного наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Декорбетон» в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, обоснованно не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому округу ФИО3 № 26-25-0/Ф-Э/025/3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Декорбетон» к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому округу ФИО3 № 26-25-0/Ф-Э/025/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Декорбетон» оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого в административной ответственности, ООО «Декорбетон» в лице представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ф. Гусева