Решение № 12-26/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело № 12-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новодвинск 28 апреля 2020 года

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановления ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО1, вынесенные по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 февраля 2020 года,

Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, судья

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО1 от 13 марта 2020 года по определению 29АК066997 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО1 от 13 марта 2020 года по определению 29АК066998 прекращено производство по делу об администратиревном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3

Успенская не согласившись с принятыми решения обратилась в суд с жалобой на постановления ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 февраля 2020 года, в обоснование указав на иные обстоятельства произошедшего и полученные механические повреждения ее автомобилем по вине водителя УАЗ ФИО2, без конкретизации обжалуемого постановления.

Как следует из представленных в суд материалов, 28 февраля 2020 года в 16 часов 33 минуты в районе дома 45 копрус 1 по улице Двинская в городе Новводвинске Архангельской области приозошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Автомобили получили механические повреждения.

По результатам проведенной проверки в отношении обоих водителей, участников дорожно-транспортного происшествия, ввиду невозможности установления в действиях кого либо из водителей нарушений требований ПДД РФ, 13 марта 2020 года вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и Успенской.

В судебном заседании ФИО3 уточнила свои требования, указав на обжалование только постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с необходимостью получения страховых выплат для восстановления ее автомобиля и установления виновности водителя УАЗ в произошедшем столкновении.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из содержания статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицом, в отношении которого оно вынесено. Потерпевший вправе подать жалобу на мягкость примененного административного наказания.

Как следует, из материалов дела, с учетом уточнения заявителя в судебном заседании о существе поданной жалобы (обжалование постановления в отношении ФИО2), лицо, подавшее жалобу, не признавалась потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (29АК066997), а является лицом, в отношении которого велось отдельное производство по делу об административном правонарушении (№ 29АК066998)

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем принятое решение не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Соответственно, Успенская является лицом, которой не предоставлено право обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия (ФИО2).

Соответственно жалоба ФИО3 об отмене постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и установлении в отношении него вины, подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Данный вопрос заявитель вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО1 от 13 марта 2020 года по определению 29АК066997 в отношении ФИО2 -оставить без рассмотрения по существу.

Производство по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО1 от 13 марта 2020 года по определению 29АК066997 в отношении ФИО2, - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд.

Судья Ю.В. Губарева