Решение № 12-26/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело № 12-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Мирный 12 мая 2020 г.

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., рассмотрев жалобу защитника муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 27 марта 2020 года муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» (далее – Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление защитник Управления ФИО1 указал, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Мирного относится к полномочиям администрации Мирного. МО «Мирный» в лице Управления заключило муниципальный контракт с МП МО «Мирный» «Муниципал-Сервис» от 01.01.2019 года, предметом которого является содержание городских автомобильных дорог, в связи с чем Управлением приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере дорожной деятельности, однако мировым судьей не выяснено имелась ли у администрации Мирного возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и какие меры были приняты по их соблюдению. При этом в соответствии с п.73 Регламента не выдано юридическому лицу предписание. Кроме того при составлении акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 30 декабря 2019 года при измерении снежных валов, вопреки требованиям п.9.5 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" использовалась рулетка, а не курвиметр, что влечет признание данного акта и соответственно протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами и исключению из числа доказательств по делу. В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, просит отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Подпунктом 8.8 пункта 8 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что формирование снежных валов на улицах не допускается:

- на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости;

- ближе 10 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств;

- на тротуарах.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2019 года в 09 часов 20 минут при обследовании места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке улиц Ленина-Гагарина в г. Мирный Архангельской области, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области установлено, что на участке дороги в районе дома № 41 по ул. Ленина в г. Мирный ближе 10 метров (0,1 метра) от нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», сформирован снежный вал высотой 1,10 метра, шириной 6,80 метра, длиной 2.80 метра.

Недостатки в содержании автомобильной дороги (улицы) зафиксированы актом о выявленных недостатках в содержании автомобильной дороги (улицы) от 30 декабря 2019 года, нарушение зафиксировано с помощью фотофиксации, рулетки №27/16.

Доводы жалобы о том, что в нарушение п.73 Административного регламента МВД РФ, при выявлении нарушений обязательных требований при эксплуатации автомобильной дороги Управления до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении не было выдано предписание, не состоятельны.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" Федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок субъектов надзора в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 г. N 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из пункта 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: расстояния видимости, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения и др.

В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности: к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки; местам формирования и времени уборки снежных валов; осуществлению мероприятий по снегозадержанию и противолавинных мероприятий (п.84).

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года, дело возбуждено в отношении неустановленного лица, которым было допущено нарушение требования законодательства.

По результатам проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении административного расследования по факту ненадлежащего содержания автомобильной дороги напротив дома №41 по ул. Ленина (перекресток ул. Ленина и ул. Гагарина) в г. Мирный Архангельской области установлено, что Управление, являясь лицом, ответственным за содержание автодороги, в нарушение перечисленных требований законодательства в области безопасности дорожного движения и требований пункта 8.8 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и Положения об Управлении, не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, допустив формирование снежного вала на улице ближе 10 м от пешеходного перехода.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Управления 27 января 2020 года должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области.

Указанный процессуальный документ составлен с участием защитника юридического лица, ФИО1, который в пояснениях указал, что с нарушением не согласен, представил письменные объяснения (л.д. 4-5,13).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу, что Управление является субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.11 ст.5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 12 статьи 3 указанного Федерального закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ следует, деятельность по содержанию автомобильных дорог относится к дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов (п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Из пункта 13 Основных положений следует, что обязанность по содержанию дороги, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Решением городского Совета депутатов Мирного от 28 февраля 2017 года №237 утверждено Положение о муниципальном учреждении «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного», в котором предусмотрено, что Управление является отраслевым органом администрации Мирного, обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности. К полномочиям Управления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Мирного, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах Мирного. В соответствии с возложенными на нее задачами, Управление организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Мирного и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

В силу части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Управление привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, будучи уполномоченным на то лицом в соответствии с названным выше Положением.

Факт совершения Управлением указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 30 декабря 2019 года (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года (л.д.3); протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5); Положением о муниципальном учреждении «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного»; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что между МО «Мирный» в лице заместителя главы Мирного – начальника МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» и муниципальным предприятием муниципального образования «Мирный» «Муниципал-сервис» был заключен муниципальный контракт по оказанию услуг по содержанию городских автомобильных дорог, внутриквартальных проездов и тротуаров муниципального образования «Мирный» Архангельской области, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности Управления в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состоянием дорог является указанное юридическое лицо, а следовательно, наличие данного контракта не освобождает Управление от обязанности по содержанию дороги, в том числе путем осуществления контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы акт выявленных недостатков в содержании дорог от 30 декабря 2019 года составлен должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с пунктом 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380. Измерения проведены в соответствии с п.9.5.2 ГОСТ 50597-2017. Высота, ширина и длина снежного вала и расстояние до пешеходного перехода измерены рулеткой, что подтверждается представленной фототаблицей. Ввиду того, что измерений расстояний между снежными валами не проводилось, дорожный курвиметр не использовался.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных сотрудниками ГИБДД при составлении акта относительно наличия снежного вала, его размеров и места расположения у суда не имеется, в связи с чем оснований для признания данного доказательства недопустимым нет.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как видно из материалов дела, при назначении Управлению административного наказания, мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц с применением положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу характера правонарушения и повышенной общественной опасности, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области № 5-92/2020 от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» оставить без изменения, а жалобу защитника МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Агеев Д.А.