Приговор № 1-9/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело № (№)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 06 февраля 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Шишкина Р.А.,

подсудимого Тюшляев А.Н.,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тюшляев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюшляев А.Н. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Тюшляев А.Н., проходя возле двухквартирного <адрес>, заметив, что входная дверь в <адрес> данного дома открыта, решил проникнуть в указанную квартиру с целью совершения кражи чужого имущества.

Осуществляя свое намерение, Тюшляев А.Н. в указанный период времени через незапертую входную дверь проник в холодный коридор <адрес>, где обнаружил, затем присвоил принадлежащую Потерпевший №1 машину шлифовальную угловую <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Тюшляев А.Н., никем не замеченный и не уличенный в содеянном, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Тюшляев А.Н. причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 1000 рублей.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Тюшляев А.Н., находясь возле частного <адрес>, решил совершить кражу имущества из расположенной во дворе данного дома бани.

Осуществляя свое намерение, Тюшляев А.Н. в указанный период времени извлек из запорных планок незапертый на ключ навесной замок на входных дверях бани, расположенной во дворе <адрес>, затем проник в помещение бани, обыскав которое, обнаружил и присвоил принадлежащие Потерпевший №2 моющие средства на общую сумму 918 рублей 33 копейки, в том числе: шампунь для мужчин «Schauma» емкостью 380 мл стоимостью 160 рублей, одну треть геля для душа «Лесная ежевика и нежный алоэ» в емкости 500 мл стоимостью 35 рублей, шампунь «ESTEL PRINCESS ESSEX» емкостью 1000 мл стоимостью 520 рублей, гель для душа «FA Active» емкостью 250 мл стоимостью 150 рублей, одну треть бальзама-ополаскивателя «CARNIER FRUCTIS» в емкости 200 мл стоимостью 53 рубля 33 копейки. С похищенным имуществом Тюшляев А.Н., никем не замеченный и не уличенный в содеянном, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Тюшляев А.Н. причинил потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 918 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 19 часов Тюшляев А.Н., находясь возле частного <адрес>, решил проникнуть в данный дом с целью совершения кражи чужого имущества.

Осуществляя свое намерение, Тюшляев А.Н. в указанный период времени, воспользовавшись тем, что входная дверь в жилище не заперта, проник в холодный коридор вышеуказанного дома, где обнаружил и присвоил принадлежащую Потерпевший №3 цепную бензиновую пилу марки «Carver RSG 252» стоимостью 7800 рублей. С похищенным имуществом Тюшляев А.Н., никем не замеченный и не уличенный в содеянном, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Тюшляев А.Н. причинил потерпевшему Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 7800 рублей.

Подсудимый Тюшляев А.Н. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Тюшляев А.Н. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Тюшляев А.Н. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлениями, согласен с юридической оценкой содеянного им и наличием квалифицирующих признаков.

Защитник ФИО9 поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Тюшляев А.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка Тюшляеву А.Н. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 выразили свое согласие на особый порядок в адресованных суду заявлениях, в которых указали, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО10 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших согласился с предъявленным обвинением. Тюшляев А.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Тюшляева А.Н. в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого в отношении имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Действия Тюшляева С.Н. в отношении имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно, против воли собственников проник в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №3, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение Потерпевший №2 также нашел свое подтверждение, поскольку Тюшляев А.Н. с целью хищения чужого имущества незаконно, против воли собственника, путем извлечения из запорных планок незапертого на ключ навесного замка, проник в помещение бани.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, в которых Тюшляев А.Н. признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений судом учитываются: признание Тюшляевым А.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Тюшляеву А.Н., суд признает рецидив преступлений, который по преступлениям, квалифицированным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). При этом рецидив образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125) у Тюшляева А.Н. в период правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В настоящее время по своему психическому состоянию Тюшляев А.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Тюшляева А.Н. синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у подсудимого социально порицаемого образа жизни, связанного со злоупотреблением спиртными напитками и возникновением патологической тяги (влечения) к алкоголю, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате собственных действий Тюшляева А.Н., основанных на сознательном игнорировании им негативной общественной оценки алкоголизма, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самим подсудимым разумных мер предосторожности для предотвращения развития такого рода заболеваний.

Тюшляев А.Н. ранее неоднократно судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений и правонарушений, злоупотребляющее спиртным, в связи с чем, состоит на учете нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, общественно-полезной деятельностью не занят, состоит на профилактическом учете как лицо, ранее судимое.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, а также того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что Тюшляеву А.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

При назначении наказания за совершение краж имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №3 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, назначая наказание за совершение кражи имущества у Потерпевший №2, суд, исходя из незначительной стоимости похищенного, значимости данного имущества для потерпевшей и ее семьи, а также с учетом признания Тюшляевым А.Н. своей вины, явки с повинной и добровольной выдачи похищенного, полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил о рецидиве.

С учетом степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Тюшляев А.Н. дополнительные наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Тюшляев А.Н. должен отбывать наказание, суд исходит из того, что подсудимый совершил преступления при рецидиве, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимым необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ время содержания Тюшляев А.Н. под стражей до судебного разбирательства, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: предметы преступления, возвращенные потерпевшим в ходе предварительного следствия, необходимо оставить по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) - 2 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) - 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей до судебного разбирательства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности в ходе предварительного следствия, оставить законным владельцам: машину шлифовальную угловую МШУ-125/800 «Калибр» - Потерпевший №1; шампунь «Schauma», гель для душа «Лесная ежевика и нежный алоэ», шампунь «ESTEL PRINCESS ESSEX», гель для душа «FA Active», бальзам - ополаскиватель «CARNIER FRUCTIS» - Потерпевший №2; пилу бензиновую марки «CARVER RSG-252» - Потерпевший №3

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Бабкина