Апелляционное постановление № 22-2222/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-183/2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей К.В. Ермоленко.

Дело № 22-2222/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Юхновым,

с участием:

прокурора К.С. Широкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2024 года, которым ходатайство потерпевшего ФИО1 о возмещении процессуальных издержек удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольск-н-Амуре Хабаровского края от 31 июля 2023 года осуждены: ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО3 по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО4 по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

03.05.2024 потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении ему судебных издержек по уголовному делу, связанных с неполучением заработной платы в связи с его вызовом и явкой в судебные заседания в общей сумме 67589 рублей.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2024 года данное заявление потерпевшего удовлетворено частично, постановлено выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде возмещения недополученной заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовами в суд за 6 дней участия в судебных заседаниях в размере 41161 рубль 90 копеек.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит постановление изменить, и выплатить ему недополученную заработную плату за все дни вызова и участия в судебных заседаниях, поскольку ему вручались судебные повестки о вызове в суд, в которых зафиксировано время его пребывания в суде.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона частично не соответствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения), суммы, выплачиваемые работающему и имеющему постоянную заработную плату, потерпевшему в возмещение недополученной им заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд.

Порядок возмещения судебных издержек определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 32 вышеуказанного Положения выплата денежных сумм работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям и понятым в возмещение недополученной ими заработной платы (денежного содержания (денежного довольствия)) за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд, производится в порядке, предусмотренном пунктами 25 - 29 настоящего Положения, при представлении справки, содержащей сведения о среднем дневном заработке указанных лиц, выданной работодателем (справки с места службы о размере месячного денежного содержания государственных гражданских служащих, месячного денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц, выплачиваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также копии трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выплата указанных сумм производится исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей указанными лицами, их среднего дневного заработка, исчисляемого в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, размера месячного денежного содержания, а в случаях с военнослужащими и приравненными к ним лицами - исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей указанными лицами и размера месячного денежного довольствия. При этом неполный рабочий день, затраченный лицом в связи с производством по уголовному делу, засчитывается за 1 рабочий день (8 часов).

Согласно п. 32 вышеуказанного Положения по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа, в котором указываются среди прочего количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей работающими и имеющими постоянную заработную плату потерпевшими, свидетелями, их законными представителями и понятыми.

При принятии решения судом не учтены вышеприведенные требования закона о порядке возмещения судебных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Исходя из вышеприведенных норм закона, потерпевшему подлежат выплате суммы, выплачиваемые работающему и имеющему постоянную заработную плату, потерпевшему в возмещение недополученной им заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший ФИО1 согласно трудовой книжке и справкам, является работником филиала ПАО «ОАК» - КНААЗ им. Ю.А. Гагарина, имеет постоянную заработную плату.

Потерпевший ФИО1 был вызван судебными повестками в судебные заседания 27.04.2022, 01.06.2022, 27.06.2022, 29.06.2022, 23.12.2022, 13.01.2023, 02.02.2023, 07.03.2023, 09.03.2023, 10.07.2023 в связи с чем обратился в суд с заявлением в порядке ст. 131 УПК РФ о возмещении расходов по уголовному делу, связанных с участием в деле - возмещении среднедневной заработной платы за каждый день участия в судебных заседаниях в сумме 67589 рублей.

Однако при определении размера подлежащих выплате потерпевшему сумм, суд первой инстанции учитывал представленную потерпевшим справку с места работы о размере среднедневного заработка, исчисленного в порядке ст.139 ТК РФ, но не учел фактически затраченное время на исполнение обязанностей потерпевшим, соответственно не установил размер неполученной заработной платы в связи с вызовами в суд.

Кроме того, частично удовлетворяя заявленные требования потерпевшего, суд указал о том, что судебные заседания не проводились 27.04.2022, 01.06.2022, 27.06.2022, 29.06.2022, при этом не дал оценку постановлениям суда от 29.06.2022 (том № 6, л.д. 274-275), от 27.06.2022 (том № 7, л.д. 151), не истребовал и не исследовал материалы № 4/17-241/2022, № 4/17-338/2022 с целью установления фактического участия потерпевшего в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств органа предварительного расследования о применении к несовершеннолетним обвиняемым принудительных мер воспитательного воздействия.

Вместе с тем, из исследованных судом апелляционной инстанции материалов № 4/17-241/2022, № 4/17-338/2022 следует, что согласно протоколам судебного заседания потерпевший ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях 27.04.2022, 01.06.2022, 27.06.2022, 29.06.2022 при рассмотрении ходатайств о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными.

Таким образом, потерпевшему подлежала выплате сумма, как работнику, имеющему постоянную заработную плату, в возмещение недополученной им заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом в суд исходя из 10 дней, в которые проводились судебные заседания, с учетом фактически затраченного времени на выполнение обязанностей потерпевшим, исходя из его среднедневного заработка.

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции справки с места работы потерпевшего ФИО1, размер неполученной им заработной платы в связи с нахождением в суде 27.04.2022, 01.06.2022, 27.06.2022, 29.06.2022, 23.12.2022, 13.01.2023, 02.02.2023, 07.03.2023, 09.03.2023, 10.07.2023 составляет 19925 рублей 50 копеек.

Данных о том, что в указанные дни потерпевший ФИО1 был полностью отстранен от работы, материалы дела не содержат, напротив, в вышеуказанные дни он получал заработную плату за исключением времени пребывания в судебных заседаниях.

Доводы потерпевшего о необходимости исчисления недополученной заработной платы исходя из среднедневного заработка, без учета фактических затрат времени на исполнение обязанностей противоречит вышеприведенным нормам закона, и влечет неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению, потерпевшему подлежит выплате неполученная им заработная плата в связи с нахождением в судебных заседаниях в размере 19925 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2024 года о выплате потерпевшему ФИО1 из средств федерального бюджета процессуальных издержек в виде недополученной заработной платы за время, затраченное в связи с вызовами в суд по уголовному делу изменить:

- выплатить потерпевшему ФИО1 из средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде недополученной заработной платы за время, затраченное в связи с вызовами в суд по уголовному делу за 10 дней участия в судебных заседаниях в размере 19925 рублей 50 копеек.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный и лицо при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: