Приговор № 1-217/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-217/2019

66RS0051-01-2019-000694-17

1-217/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область 27 мая 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Богородской Е.Г., при секретарях судебного заседания Семеновой Ю.В., Ведерниковой Ю.С., с участием государственного обвинителя Москалева М.Н., подсудимого ФИО1, защитника Михалева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 2 дня

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 166, ст.116, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил ряд преступлений небольшой, средней тяжести и особо тяжкое <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Серовского городского округа <адрес>, нашел малокалиберную винтовку модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм (ствольная коробка №, затвор №), относящуюся к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию (далее по тексту винтовка) и боеприпасы к указанной винтовке в количестве 5 патронов калибра 5,6 мм (далее по тексту боеприпасы). ФИО1 не сообщил в органы власти о месте нахождения найденных им винтовки и боеприпасов, добровольно их не выдал, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, путём присвоения обратил в свою собственность, найденные им винтовку и боеприпасы, тем самым незаконно приобрел найденные винтовку и боеприпасы. Далее ФИО1. находящиеся при нем винтовку и боеприпасы, незаконно перенес с места обнаружения на прилегающую территорию базы, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, решил неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак «Н 695 НЕ 66», принадлежащем Потерпевший №1, для движения в <адрес> на угнанном транспортном средстве.Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, воспользовавшись ключами зажигания, о месте нахождения которых ему было заранее известно, запустил двигатель автомобиля «ВАЗ-21043», не имея соответствующего права на управление автомобилем и разрешения его собственника, уехал с места происшествия и осуществлял движение по улицам <адрес>.

При этом ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, взял с места хранения винтовку и боеприпасы, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, положил винтовку и боеприпасы в указанный автомобиль, после чего незаконно перевозил винтовку и боеприпасы по улицам <адрес>.

Кроме того, в период с 00:05 ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, незаконно носил при себе винтовку и боеприпасы, при этом при использовании винтовки у дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершил убийство ФИО9

Кроме того, в период с 00:05 ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>1«а», действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, беспричинно нанес Потерпевший №4 не менее 2 ударов прикладом малокалиберной винтовки модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм в область головы и не менее 6 ударов ногами в область тела потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №4 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде 1 поверхностной раны в левой теменной области, которая сама по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью.

Кроме того, в период с 00:05 ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, испытывая к ФИО9 личную неприязнь, решил его убить. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью убийства ФИО9, вывел ФИО9 из автомобиля «ВАЗ-21043» на улицу и нанес тому не менее 2 ударов прикладом малокалиберной винтовки модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм в область головы и в область туловища, от которых потерпевший упал на колени. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО9, действуя умышленно, из личных неприязненных отношения, используя оружие – малокалиберную винтовку модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм, произвел выстрел в область головы ФИО9

В результате умышленных действий ФИО1 пострадавшему ФИО9 причинены следующие телесные повреждения:

– перелом боковой части восьмого ребра справа, без повреждения внутренних органов, который по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель (более 21 дня) оценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью;

– пулевая огнестрельная сквозная рана головы с повреждением головного мозга, в виде совокупности следующих повреждений: дырчатый перелом чешуи левой височной кости (входное отверстие), дырчатый перелом правой височной части лобной кости (выходное отверстие), конструкционные переломы основания черепа, деструкция обоих полушарий и кровоизлияние под мягкой оболочкой головного мозга, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и привели к смерти ФИО9 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в убийстве, незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, нанесении побоев Потерпевший №4 признал, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им на предварительном следствии, согласно которым в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории Серовского городского округа <адрес>, нашел малокалиберную винтовку модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм, и 5 патронов к ней, которые хранил в лесном массиве на территории базы ИП Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. он ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на базу по адресу: <адрес>, и без разрешения владельца Потерпевший №1 взял его служебный автомобиль «ВАЗ-21043», с государственным регистрационным знаком «Н 695 НЕ 66 регион», темно-зеленого цвета, и малокалиберную винтовку с патронами. Ключи от автомобиля хранились в салоне автомобиля, после чего он запустил двигатель автомобиля и тронулся с места. Разрешения на управление данным автомобилем ему никто не давал. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевозил данную винтовку, на угнанном автомобиле «ВАЗ-21043», с государственным регистрационным знаком «Н 695 НЕ 66 регион», темно-зеленого цвета. Далее он прибыл в квартиру ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в квартире ФИО9 по адресу: <адрес> – 1 «а», он допускает и не исключает, что причинял телесные повреждения Потерпевший №4., Далее он поехал с ФИО21, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 на поиски ФИО10 Находясь в машине, в компании ФИО9, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 он решил прекратить поиски ФИО10 и остановился у недостроенного дома по <адрес>. Так как ему надоело ездить, он сказал ФИО9 выходить из машины, но тот не захотел и выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Между ним и ФИО9 произошел словесный конфликт. Он вышел из машины и открыл заднюю пассажирскую дверь, взял ФИО9 за одежду и руки, вытащил его из машины и захлопнул дверь. ФИО9 начал махать руками. Взяв винтовку из машины, он отошел с ФИО9 в сторону. Словесный конфликт продолжился, и он нанес ФИО9 удар прикладом в область лица, затем нанес последнему удар прикладом винтовки в область туловища (ребер), от которого ФИО9 пошатнулся и сел на колени. ФИО9 начал подниматься и продолжил его оскорблять. В этот момент он, испытывая к ФИО9 личную неприязнь, направил дуло винтовки в область его головы и выстрелил ФИО9 в голову. ФИО9 упал на землю замертво. После чего данную винтовку и 4 патрона он выбросил в водоем расположенный на 11 км автодороги «Серов-Сосьва». (том 3 л.д.160-163,177-181,190-194).

Так в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2показала, что ФИО9, приходится ей родным. Её брат проживал по адресу: <адрес>1 «а», общались они мало и редко. В последний раз своего брата ФИО9 она видела в 2015 году. ФИО9 в последнее время употреблял спиртные напитки. ФИО9 был неконфликтным человеком, он по своей натуре был безобидным человеком, первым на конфликт не шел. Ей позвонили из похоронного агентства, сказали, что убили брата, нужно опознать, пришла на опознание, лица толком мне было.

В судебном заседании свидетель Потерпевший №5 показал, что находится с Ульянко в приятельских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Ульянко, хотел поговорить, он (Потерпевший №5) сел к нему в автомобиль на пассажирское сиденье, это был ВАЗ-2101,госномер не помнит, Ульянко сказал, что рабочая машина, до этого данный автомобиль он (Потерпевший №5) у Ульянко не видел. Поехали в кафе около железнодорожного вокзала, в котором Ульянко купил себе 4 бутылки пива по 0,5 литра, поехали обратно в сторону его (Потерпевший №5) дома, по дороге встретили мужчину и женщину, Ульянко вышел из машины, о чем -то с ними разговаривал, далее поехали на базу, на работу к Ульянко, он сходил до базы, вынес винтовку, положил ее на заднее сиденье автомобиля. Далее поехали на <адрес> к дому по <адрес>, в <адрес> все вышли и пошли в квартиру, расположенную с торца дома. Он при этом оставался в машине и ждал ФИО1 Спустя около 10 минут, ФИО1 вышел из <адрес> совместно с двумя мужчинами и все сели в машину. ФИО1 подъехал к одному из домов по <адрес>, после чего ФИО1 вместе с двумя мужчинами один из которых был ФИО9 пошли в подъезд дома. Он при этом оставался в машине. Когда они втроем вернулись, ФИО1 спросил у ФИО9, где находится мужчина по прозвищу «Береза». ФИО9 сказал, что не знает. После этого ФИО1 проехал по <адрес> и остановился у недостроенного дома. ФИО1 сказал ФИО9 выходить из машины, чтобы поговорить, при этом ФИО1 взял с собой винтовку. ФИО1 и ФИО9 отошли в сторону. В этот момент он услышал хлопок, окно в машине при этом было открыто. Повернувшись, он увидел, что ФИО9 лежит на земле, а ФИО1 стоит рядом с винтовкой.

В судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего Потерпевший №1 с согласия сторон были оглашены показания вышеназванного потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком «Н 695 НЕ 66 регион», 1998 года выпуска, номер кузова – 0649859, зеленого цвета, по цене 30 000 рублей. Автомобиль хранился на его земельном участке по адресу: <адрес>. Разрешения на управление данным автомобилем он никому не давал, ключ от автомобиля находился в помещении для рабочих на территории участка. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что его работник ФИО1 управлял его автомобилем. Разрешение на управление данным автомобилем ФИО1 он не давал. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 он приезжал на свой участок по адресу: <адрес>, все автомобили стояли на своих местах. (том 2 л.д. 205-206).

В связи с неявкой потерпевшего Потерпевший №4 с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он спал в квартире у ФИО9, ФИО1 нанес ему не менее 2 ударов прикладом винтовки в область лица и не менее 6 ударов ногами по телу. (том 2 л.д. 118-120).

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО10 с согласия сторон были оглашены показания вышеназванного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 03:00 проезжал на своем мопеде по <адрес> в <адрес> и упал на нем возле автомобиля «ВАЗ-21043», темно-зеленого цвета. Из окна автомобиля к нему обратился мужчина (ФИО1), который спросил его, знает ли он мужчину по прозвищу «Береза». Он ответил, что это он. ФИО1 предложил ему сесть в автомобиль, но он уехал на своем мопеде. (том 3 л.д. 54-56, 57-59).

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Потерпевший №6 с согласия сторон были оглашены показания вышеназванного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым проживал у своего знакомого ФИО9 по адресу: <адрес> 1 «а». В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, после совместного употребления спиртного, он, Потерпевший №3 и Потерпевший №7 возвращались от ФИО9 домой по <адрес> в <адрес>. Ему навстречу проезжал автомобиля «ВАЗ-21043», зеленого цвета. Мужчина (ФИО1), сидевший за рулем автомобиля попросил им показать, где проживает мужчина по прозвищу «Береза». После этого он, Потерпевший №7 и Потерпевший №3 сели в автомобиль «ВАЗ-21043», зеленого цвета к ФИО1 и они приехали к дому ФИО9 по адресу: <адрес>. ФИО1 взял винтовку и все пошли в квартиру ФИО9 На вопрос будет ли ФИО9 говорить с ФИО1, ФИО9 ответил согласием. ФИО1 сказал ФИО9 одеваться и нанес ему один удар прикладом винтовки в область лица, от которого ФИО9 испытал физическую боль. ФИО1 вел себя агрессивно и неадекватно. Одевшись, он и ФИО9 пошли и сели в машину ФИО1. Поискав ФИО10, ФИО1 с находившимися в машине ФИО9 и Потерпевший №5 приехал к недостроенному дому по <адрес> в <адрес>. После чего ФИО1 вышел из машины и вывел сидевшего на заднем сидении ФИО9 на улицу, при этом ФИО1 взял с собой имевшуюся винтовку. ФИО1 отвел ФИО9 в сторону и нанес тому удар прикладом винтовки в область лица. ФИО9 от полученного удара сел на землю. ФИО1 направил дуло винтовки в область головы ФИО9 и выстрелил в ФИО9 Потерпевший №5 в этот момент вышел на улицу для того, чтобы успокоить ФИО1 и в этот момент тот крикнул, что он этих всех поубивает. Он испугался, так как не ожидал такого развития событий. Убежать он не пытался, так как боялся, что ФИО1 выстрелит в него. После того как ФИО1 дал ему возможность уйти из машины он взял с собой стреляную гильзу, которая как-то оказалась на переднем сидении автомобиля. В последующем он выдал гильзу сотрудникам полиции.(том 2 л.д. 141-144)

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон были оглашены показания вышеназванного свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 услышала шум за стенкой у её соседа ФИО9 и пошла разбираться. Выйдя на улицу, она увидела припаркованный автомобиль отечественного производства, темно зеленого цвета. Из автомобиля вышел мужчина возрастом около 30 лет, у которого она спросила, к кому он приехал. Мужчина ответил, что они приехали к соседям, указав на квартиру ФИО9 Когда она зашла в квартиру к ней подошел ФИО9 с разбитым лицом. Винтовку в руках ни у кого не видела.(том 3 л.д. 97-99)

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которым она работает в такси «Максим». ДД.ММ.ГГГГ около 03:29 она прибыла по заявке по адресу: <адрес>, и увидела, что у подъезда № стоял автомобиль «ВАЗ-21043», темно-зеленого цвета. Из <адрес> вышло несколько мужчин и все сели в автомобиль «ВАЗ-21043». После чего водитель (ФИО1) данного автомобиля, подъехал к её автомобилю и попросил её открыть окна, но она отказалась. Винтовок ни у кого не видела. После этого ФИО1 на автомобиле «ВАЗ-21043» уехал по <адрес>.(том 3 л.д. 100-102).

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО11 с согласия сторон были оглашены показания вышеназванного свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась дома по адресу: <адрес>3. Когда ФИО9 и мужчина (ФИО1) поднялись к её квартире, на плече у ФИО1 имелась винтовка.(том № л.д. 106-108).

Суд приходит к выводу, что указанные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, признавая достоверными.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозке и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в водоеме расположенном на 11 км автодороги «Серов-Сосьва» обнаружена и изъята малокалиберная винтовка модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм (ствольная коробка №, затвор - №). (том 2 л.д. 227-232);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>, у Потерпевший №6, изъята стреляная гильза.(том 1 л.д. 219);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены малокалиберная винтовка модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм (ствольная коробка №, затвор - №) и гильза калибра 5,6 мм. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д. 1-9, 10);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО9 обнаружены следующие повреждения пулевая огнестрельная сквозная рана головы с повреждением головного мозга, в виде совокупности следующих повреждений: дырчатый перелом чешуи левой височной кости (входное отверстие), дырчатый перелом правой височной части лобной кости (выходное отверстие), конструкционные переломы основания черепа, деструкция обоих полушарий и кровоизлияние под мягкой оболочкой головного мозга, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и привели к смерти ФИО9 на месте происшествия. Указанное повреждение причинено в результате выстрела в левую височную область, в направлении слева направо, несколько сзади кпереди, несколько сверху вниз, свинцосодержащим огнестрельным снарядом около 6,0-6,4 мм (без учета возможной деформации снаряда и, следовательно, увеличения размеров дефекта ткани). Пуля, причинившая данное повреждение могла быть выстреляна из оружия снаряженного спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибром 5,6 мм, как наиболее вероятно подходящего по калибру (с учетом высокой вероятности собственной деформации) и материалу пули, о чем свидетельствуют данные проведенного медико-криминалистического исследования и макроскопические характеристики повреждений.(том 1 л.д. 237-240);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому винтовка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в водоеме расположенном на 11 км автодороги «Серов-Сосьва» является малокалиберной винтовкой модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм (ствольная коробка №, затвор - №) и относится к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружии. Данная винтовка для стрельбы пригодна, находится в исправном состоянии, выстрел без нажатия на спусковой крючок при условиях, описанных в исследовательской части заключения невозможен. Представленная винтовка изготовлена заводским способом. Представленная на экспертизу гильза является гильзой патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления, предназначенного для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Данная гильза изготовлена заводским способом. Гильза, изъятая в ходе личного досмотра Потерпевший №6 в кабинете № МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>, стреляна из винтовки «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм (ствольная коробка №, затвор - №), изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в водоеме расположенном на 11 км автодороги «Серов-Сосьва». (том 2 л.д. 242-246);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении угона автомобиля подтверждается следующими письменными доказательствами

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на территории участка по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком «Н 695 НЕ 66 регион», зеленого цвета. Автомобиль повреждений не имеет, следов взлома также не имеется. Двери автомобиля на момент осмотра не закрыты. В ходе осмотра места происшествия изъята связка ключей от автомобиля.(том 2 л.д. 197-201);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъят автомобиль «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком «Н 695 НЕ 66 регион». (том 2 л.д. 210-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком «Н 695 НЕ 66 регион», зеленого цвета. Следов повреждений автомобиля не обнаружено. Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том 2 л.д. 214-217, 218);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена связка из 3 ключей с брелком от сигнализации, от автомобиля «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком «Н 695 НЕ 66 регион», зеленого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том 2 л.д. 221-222, 223);

- договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 и Потерпевший №1 заключили договор купли-продажи транспортного средства Потерпевший №6 «ВАЗ-21043», VIN: №, 1998 года выпуска, цвет зеленый сад, на сумму 30 000 рублей.(том 2 л.д. 192);

-паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>8, согласно которому собственником автомобиля ВАЗ-21043, VIN: № является Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 194);

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в причинении побоев Потерпевший №4 следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения из хулиганских побуждений.(том 2 л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены малокалиберная винтовка модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм (ствольная коробка №, затвор - №) и гильза калибра 5,6 мм. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том 3 л.д. 1-9, 10);

- заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 обнаружены повреждения в виде 1 поверхностной раны в левой теменной области, которая сама по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью.(том 2 л.д. 111-112);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства ФИО9 следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти, на участке местности у недостроенного дома по адресу: <адрес>. На трупе ФИО9 обнаружены повреждения в виде входного огнестрельного ранения головы, голова и шея трупа ФИО9 объедены животными. (том 1 л.д. 102-112);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО9 кожа, подкожно-жировая клетчатка, мимические мышцы, веки, глазные яблоки, мягкие ткани губ, хрящи носа, левая ушная раковина, мягкие ткани и органы шеи полностью отсутствуют на лице, околоушных областях и на шее, края дефекта крупнозубчатые, стенки скошенные, в мягких тканях и по краям дефекта кровоизлияния отсутствуют, кости лицевого отдела черепа, чешуя лобной кости, шейного отдела позвоночника частично покрыты мягкими тканями толщиной не более 0,3 см. Кровоизлияния на поверхности черепа на височной поверхности лобной кости справа, размерами 6х5 см, в проекции чешуи левой височной кости с переходом на височную поверхность лобной кости и наружный край левой глазницы, размерами 11,5х6,5 см, кровоизлияния темно-красные, блестящие, с четкими контурами. Ссадина на левой боковой поверхности шеи непосредственно кзади от края дефекта мягких тканей и в 4,5 см книзу от сосцевидного отростка. Размерами 2,5х1,5 см, с неровными краями, с темно-красным влажным дном, ниже уровня окружающей кожи. Кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах на левой боковой поверхности шеи книзу от левой ветви нижней челюсти, размерами 12,5х4,5 см, хорошо выраженное, темно-красное, блестящее, желеобразное. При вскрытии было обнаружено перелом восьмого ребра справа и пулевая огнестрельная сквозная рана головы с повреждением головного мозга. В ходе осмотра трупа изъято образец крови на марлевом тампоне и вещи потерпевшего.(том 1 л.д. 212-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены вещи потерпевшего куртка зеленого цвета, футболка синего цвета, джинсы светло-серые, джемпер бежевый с продольными черными вертикальными полосками, вязаная шапка голубого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том 1 л.д. 130-138, 139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, и автомобиль «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком «Н 695 НЕ 66 регион» из которого изъяты следы вещества бурого цвета на 2 марлевых тампонах.(том 1 л.д. 202-211);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 4 рюмки, 3 окурка, 20 окурков, 3 окурка, окурок «Filip Moris», 2 отрезка линолеума, отрезок тряпки зеленого цвета, многочисленные наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь на марле, чайный пакетик со сгустком крови вещества бурого цвета, осколки из-под бутылки пива с горлышком «CARLSBERG», памятка осужденному к обязательным работам на 1 л, постановление Серовского районного суда <адрес> о замене ФИО9 не отбытой части наказания от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, приговор Именем Российской Федерации Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 на 2 л, обвинительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 на 7 л, полипропиленовый мешок и 1 пара кирзовых сапог. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том 1 л.д. 140-160, 161-162);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в водоеме расположенном на 11 км автодороги «Серов-Сосьва» обнаружена и изъята малокалиберная винтовка модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм (ствольная коробка №, затвор - №). (том 2 л.д. 227-232);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены малокалиберная винтовка модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм (ствольная коробка №, затвор - №) и гильза калибра 5,6 мм. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д. 1-9, 10);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО9 обнаружены следующие повреждения пулевая огнестрельная сквозная рана головы с повреждением головного мозга, в виде совокупности следующих повреждений: дырчатый перелом чешуи левой височной кости (входное отверстие), дырчатый перелом правой височной части лобной кости (выходное отверстие), конструкционные переломы основания черепа, деструкция обоих полушарий и кровоизлияние под мягкой оболочкой головного мозга, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и привели к смерти ФИО9 на месте происшествия. Указанное повреждение причинено в результате выстрела в левую височную область, в направлении слева направо, несколько сзади кпереди, несколько сверху вниз, свинцосодержащим огнестрельным снарядом около 6,0-6,4 мм (без учета возможной деформации снаряда и, следовательно, увеличения размеров дефекта ткани). Пуля, причинившая данное повреждение могла быть выстреляна из оружия снаряженного спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибром 5,6 мм, как наиболее вероятно подходящего по калибру (с учетом высокой вероятности собственной деформации) и материалу пули, о чем свидетельствуют данные проведенного медико-криминалистического исследования и макроскопические характеристики повреждений. Кроме того, на трупе ФИО9 обнаружены повреждения перелом боковой части восьмого ребра справа, без повреждения внутренних органов, который по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель (более 21 дня) оценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью.(том 1 л.д. 237-240);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при установлении групповой принадлежности образца крови ФИО9 выявлены антигены В и Н, что с определенной долей вероятности, позволяет высказаться, что группа его крови В? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови ФИО1 - 0?В. На тряпке в частицах соскоба обнаружена кровь человека В? группы, которая могла произойти от ФИО9, происхождение крови от ФИО1 исключается. На фрагменте линолеума № обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что с определенной долей вероятности, позволяет предположить происхождение крови от человека с В? группой крови, возможно – от ФИО9, учитывая распространенный характер пятен не исключена возможность присутствия примеси крови ФИО1 на фрагменте линолеума №, на упаковке от чайного пакетика обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что с определенной долей вероятности, позволяет предположить происхождение крови от человека с 0?В группой крови, возможно – от ФИО1, происхождение крови от ФИО9 исключается.(том 2 л.д. 2-4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО9 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО1 принадлежит к ОВ? группе. На футболке, джемпере, джинсах и куртке установлено присутствие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Данные антигены свойственны потерпевшему ФИО9, и, следовательно происхождение данной крови нельзя исключить от самого потерпевшего. Однако, присутствие в пятнах крови антигена Н не исключает и возможной примеси крови от лица с группой ОВ?, в данном случае ФИО1(том 2 л.д. 11-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при установлении групповой принадлежности образца крови ФИО9 выявлены антигены В и Н, что с определенной долей вероятности, позволяет высказаться, что группа его крови В? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови ФИО1 - 0?В. На окурках сигарет, обнаруженных под столом «NEXT compact», «Regina» и без фильтра обнаружена слюна, без примеси крови, при установлении групповой принадлежности которой были выявлены антигены В и Н. Если слюна на окурках принадлежит одному человеку. Он должен иметь В? группу крови с сопутствующим антигеном Н. В этом случае слюна на окурке может принадлежать ФИО9 Если слюна на окурках принадлежит нескольким лицам, антиген Н в этом случае мог быть выявлен и за счет примеси слюны лиц, имеющих 0?В группу крови, в том числе за счет примеси слюны ФИО1 В слюне на окурках сигарет, обнаруженных под столом «NEXT compact» и «Regina» были выявлены антигены А и Н. Если слюна на этих окурках принадлежит одному человеку, он должен иметь А? группу крови с сопутствующим антигеном Н, что исключает возможность происхождения слюны на этих окурках как от ФИО9, так и от ФИО1 Если же слюна на данных окурках принадлежит нескольким лицам, антиген Н в этом случае мог быть выявлен и за счет примеси слюны лиц, имеющих О?В группу крови, в том числе за счет примеси слюны ФИО1 Крови на этих окурках не найдено. На окурках сигарет без фильтра, обнаруженных под столом найдена слюна без примеси крови, при установлении групповой принадлежности которой был выявлен лишь антиген Н. Это с определенной долей вероятности позволяет сделать вывод о принадлежности слюны на этих окурках людям, имеющим О?В группу крови, в том числе ФИО1 От ФИО9 слюна на этих окурках произойти не могла. На окурках сигарет, обнаруженных под столом «NEXT compact», сигарет без фильтра, окурках сигарет из пепельницы «NEXT compact», «Regina», на окурках сигарет без фильтра из банки из-под икры и на окурке сигареты «PHILIP MORRIS», крови и слюны не обнаружено. (том 2 л.д. 21-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании проведенной молекулярно-генетической экспертизы двух смывов, образцов крови ФИО9, ФИО1 можно сделать следующие выводы на двух смывах обнаружены следы крови и ДНК ФИО9 с вероятностью не менее 99, 999999%. Исключается её происхождение от ФИО1(том 2 л.д. 31-37);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО1 находился в состоянии в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения: испытуемый накануне употреблял спиртные напитки, при этом он правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер и менялись в зависимости от ситуации. Ссылка на запамятывание большей части совершенного правонарушения объясняется защитной линией поведения, либо амнестической формой простого (не патологического) алкогольного опьянения. ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не выявлено интеллектуально-мнестических расстройств, он адекватно воспринимает окружающее, критически к создавшейся ситуации, поэтому по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, модет осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности, может участвовать в судебном заседании. Признаков зависимости от алкоголя, психоактивных веществ, то есть признаков наркомании, алкоголизма по материалам уголовного дела и самоотчету испытуемого у ФИО1 не выявлено. ФИО1 в состоянии физиологического аффекта (или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность) не находился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и его поведение не соответствовало динамике протекания аффекта. (том 2 л.д. 43-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому винтовка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в водоеме расположенном на 11 км автодороги «Серов-Сосьва» является малокалиберной винтовкой модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм (ствольная коробка №, затвор - №) и относится к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружии. Данная винтовка для стрельбы пригодна, находится в исправном состоянии, выстрел без нажатия на спусковой крючок при условиях, описанных в исследовательской части заключения невозможен. Представленная винтовка изготовлена заводским способом. Представленная на экспертизу гильза является гильзой патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления, предназначенного для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Данная гильза изготовлена заводским способом. Гильза, изъятая в ходе личного досмотра Потерпевший №6 в кабинете № МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>, стреляна из винтовки «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм (ствольная коробка №, затвор - №), изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в водоеме расположенном на 11 км автодороги «Серов-Сосьва». (том 2 л.д. 242-246).

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения в части эпизодов угрозы убийством Потерпевший №3, Потерпевший №5,Потерпевший №6, Потерпевший №7, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение по данным эпизодам, при этом поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного следствия обвинение по остальным эпизодам преступной деятельности и просил квалифицировать деяния по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации –незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст.116 УК Российской Федерации –побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные их хулиганских побуждений, по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации –убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ч.7 ст.246 УПК Российской Федерации если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК Российской Федерации на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, огласив показания подсудимого ФИО1, заслушав показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Потерпевший №5, огласив показания потерпевшего Потерпевший №4, огласив показания свидетелей Потерпевший №6, ФИО10,Свидетель №1,Свидетель №2, ФИО11, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, обвининение по которым поддержал государственный обвинитель.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации –незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст.116 УК Российской Федерации –побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные их хулиганских побуждений, по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации –убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против жизни и здоровья человека, против собственности и общественной безопасности, что представляет собой особую общественную опасность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем 4 преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается явкой с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем 4 преступлениям, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим. Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, который является особо опасным и образуется в связи с наличием судимости по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По ч.1 ст.222, ч.1 ст.166, ст.116 УК Российской Федерации суд учитывает с качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, также образуемый в связи с наличием вышеназванной судимости.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, исходя из характеристики с места жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, характеризуется удовлетворительно, принимал участие в боевых действиях в <адрес>.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя их совокупность, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статей вменяемых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии особого режима.

В соответствие со статьей 131 и 132 УПК Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов на стадии предварительного следствия, поскольку оснований для его освобождения от данных издержек не имеется

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

-по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

-по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

-по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением следующих ограничений:

-не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не потреблять алкогольные напитки, в том числе и пиво; -не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них;

-не посещать развлекательные учреждения, кафе, бары, где реализуется продажа спиртных напитков.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов отнести на счет ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 582 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- малокалиберную винтовку модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм (ствольная коробка №, затвор - №) и гильза калибра 5,6 мм, хранящуюся в камере хранения огнестрельного оружия ДЧ МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>ничтожить.

- куртку зеленого цвета, футболку синего цвета, джинсы светло-серые, джемпер бежевый с продольными черными вертикальными полосками, вязанную шапку голубого цвета, 4 рюмки, 3 окурка, 20 окурков, 3 окурка, окурок «Filip Moris», 2 отрезка линолеума, отрезок тряпки зеленого цвета, многочисленные наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь на марле, чайный пакетик со сгустком крови вещества бурого цвета, осколки из-под бутылки пива с горлышком «CARLSBERG», памятку осужденного к обязательным работам на 1 л; постановление Серовского районного суда <адрес> о замене ФИО9 не отбытой части наказания от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; приговор Именем Российской Федерации Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 на 2 л; обвинительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 на 7 л, полипропиленовый мешок и 1 пара кирзовых сапог - хранящиеся в камере вещественных доказательств расположенной в Серовском межрайонном следственном отделе по адресу: <адрес>ничтожить.

- автомобиль ВАЗ-21043 г/н: «Н 695 НЕ», связку из 3 ключей с брелком от сигнализации от автомобиля ВАЗ-21043 г/н: «Н 695 НЕ», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1- оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.<адрес>