Приговор № 1-99/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017

дело № 1-99/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 26 июля 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Кармаскалинского района РБ Аминева А.Т.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, защитника Фатхиева И.Н.,

стороны защиты: подсудимого ФИО3, защитника Ишимова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, водитель ФИО3 управляя технически исправным автомобилем «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, в темное время суток, в условиях сухой погоды, следовал по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк Кармаскалинского района РБ в направлении г. Уфа со скоростью 100-120 км/час.

В пути следования на 26 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк Кармаскалинского района РБ водитель ФИО3, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО3, проявляя преступную небрежность, пренебрег требованием указанных пунктов Правил, двигаясь на автомобиле, не избрал надлежащую скорость движения управления транспортным средством, которая обеспечила бы ему возможность, постоянного контроля за движением автомобиля, и не справившись с управлением допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО3, водителю автомобиля «Шевроле Ланос» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкую оболочку головного мозга в затылочной, височных областях слева и справа и области мозжечка, ушибленная рана подбородка. Закрытая позвоночно - спинальная травма с разрывом диска и связок между 5-6 грудными позвонками, с переломом тела 6 грудного позвонка с кровоизлияниями над и под твердой мозговой оболочкой и в мягкую мозговую оболочку, с полным разрывом спинного мозга. Тупая травма грудной клетки: перелом грудины между 1-2 ребрами, переломы 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер слева от среднеключичной до околопозвоночной линии; переломы 1,2,3 ребер справа по среднеподмышечной 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по околопозвоночной линии, со смещением отломков, захождением грудинных концов сзади за позвоночные, разрывами плевры; разрывами легких, ушибами легких с обширными кровоизлияниями под плевру и корни легких, ушибом сердца, кровоизлияниями вокруг аорты, пищевода, трахеи, кровоизлиянием в мягкие ткани. Тупая травма живота с разрывом печени, брыжейки тонкого кишечника. Закрытый вывих головки левой бедренной кости. Оскольчатый перелом правого надколенника. Ушибленные раны правого коленного сустава. Ссадины левого предплечья, правой кисти, левой голени, правого бедра, голени. Кровоподтеки правой кисти, правого предплечья, передней брюшной стенки, левого бедра, в комплексе, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состоянии и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее Тяжкий вред здоровью человека (основание: п. 6.1.3; 6.1.10; 6.1.12; 6.1.16, приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), они осложнились сочетанным травматическим шоком и явились непосредственной причиной смерти ФИО5

Пассажиру автомобиля «Шевроле Ланос» ФИО6, причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа; ушибом головного мозга, субархноидальным кровоизлиянием и с прорывом в желудочки головного мозга: обширные кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки по низу больших полушарий, мозжечка, ствола мозга; переломом костей носа, кровоизлияниями в мягкие ткани лица. Тупая травма грудной клетки и живота со сгибательными переломами ребер справа 2-3-4-5 справа по окологрудинной линии и № слева по переднемышечной линии, ушибом правой почки, разрывом брыжейки тонкого кишечника и брыжейки поперечной ободочной, кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки. Закрытый многооскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости. <адрес> крыла подвздошной кости справа, тыльной поверхности кистей, задней поверхности левого локтевого сустава, правого бедра, правой стопы; ушибленная рана левого коленного сустава, в комплексе, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состоянии и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание: п. 6.1.2; 6.1.3; 6.1.16, приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), они осложнились сочетанным травматическим шоком и явились непосредственной причиной смерти ФИО6

Данные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО5, смертью ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитник ФИО8 в судебном заседании также согласились на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, поддержали свои исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 – <данные изъяты> рублей, в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №2 – <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей за смерть каждого из родителей, материального ущерба в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №2 за поврежденный автомобиль – <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №1 – <данные изъяты> за оценку причиненного ущерба, по погрузке и транспортировке автомобиля <данные изъяты>, оплаченные услуги представителя – <данные изъяты>, просят подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО3 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При рассмотрении гражданского иска Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание физические и нравственные страдания, которые перенесли потерпевшие в связи со смертью ФИО5, ФИО6 являющиеся родителями несовершеннолетнего Потерпевший №2 оставшийся сиротой, Потерпевший №1 потерявшая брата и сноху, материальное положение подсудимого и считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму в пользу Потерпевший №1 - <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 – <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей за каждого родителя.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого имущественного вреда причиненного преступлением в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №2 за поврежденный автомобиль – <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №1 – <данные изъяты> за оценку причиненного ущерба, по погрузке и транспортировке автомобиля <данные изъяты> рублей следует оставить без рассмотрения, признав за истцами право на удовлетворение иска, и вопрос о размере возмещения иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Так, на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами – квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Возражений от подсудимого ФИО3 относительно размера взыскиваемой суммы представительских расходов не поступило.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшим в сумме <данные изъяты>, принесение в адрес потерпевших извинений, их позицию строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, а также ходатайство администрации АО «Майнинг - Солюшенс» о назначении наказания не связанное с лишением свободы, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 не имеется.

С учетом наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного частичного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 ранее не судим (т.1 л.д. 38), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 39-40), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 41-42, 226), на иждивении двое несовершеннолетних детей (т.2 л.д. 44-45).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года.

Санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что преступление совершено ФИО3 при управлении автомобилем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Взыскать с осужденного ФИО3 ФИО13 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 ФИО14 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 1 <данные изъяты> за каждого родителя.

Взыскать с осужденного ФИО3 ФИО15 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – <данные изъяты> в порядке возмещения расходов на представителя.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 их право на обращение в суд о взыскании с подсудимого имущественного вреда причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобили «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № хранящиеся на специализированной стоянке по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров