Решение № 2-252/2018 2-252/2018 ~ М-215/2018 М-215/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-252/2018 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности на основании кредитного договора и договоров поручительства,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности на основании кредитного договора и договоров поручительства и просит взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала на основании кредитного договора № от 18 января 2013 года задолженность за период с 29 сентября 2016 года по 14 марта 2018 года по состоянию на 14 марта 2018 года в размере 386350,47 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 171273,73 руб., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 133737,88 руб., неустойка за просроченную задолженность по процентам – 81338,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7063,50 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что 18 января 2013 года между АО «Россельхозбанк» (до 4 августа 2015 года – ОАО «Россельхозбанк») в лице его Тульского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 800000 рублей, а ФИО1 возвратить полученный кредит согласно графику, уплатив в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 20,75 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договор поручительства физического лица от 18 января 2013 года № с ФИО2 и договор поручительства физического лица от 18 января 2013 года № с ФИО3

Кредитные средства полностью и в срок, установленный п.1.4 кредитного договора, выданы истцом заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать начисляемые каждый месяц проценты. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов по иску АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала, Кимовским городским судом Тульской области 14.11.2016 года по делу № было вынесено решение суда о взыскании солидарно с должников задолженности по состоянию на 28 сентября 2016 года по кредитному договору № от 18 января 2013 года, договорам поручительства, и выданы исполнительные листы серии <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № в сумме 997344,16 руб. и судебных расходов в сумме 13173,45 руб. Обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 14 марта 2018 года задолженность за период с 29 сентября 2016 года по 14 марта 2018 года кредитному договору № от 18 января 2013 года составила 386350,47 руб., в том числе: срочная задолженность по процентам – 171273,73 руб., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 133737,88 руб., неустойка за просроченную задолженность по процентам – 81338,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7063,50 руб.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Кроме того, в соответствии с п. 6.1. кредитного договора, кредитор предъявляет заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. В силу п.п. 1.1 и 1.2 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п.2.2 договора поручительства).

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», согласно доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику явиться в судебное заседание, представлено не было.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По данному делу установлено, что 18 января 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.8-13).

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 800000 рублей, а ФИО1 возвратить полученный кредит согласно графику, уплатив в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита – 18 января 2018 года (п.1.5 кредитного договора).

04 августа 2015 года в Управлении ФНС России по г.Москве зарегистрированы изменения в наименовании банка, который стал называться АО «Россельхозбанк».

Кредитные средства в сумме 800000 рублей выданы истцом ФИО1 18 января 2013 года (л.д.7).

В соответствии с п.п.4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора ФИО1 обязан ежемесячно согласно графику возвращать кредит равными долями и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ФИО2 и ФИО3 на основании договоров поручительства физического лица № от 18.01.2013 года и № от 18 января 2013 года (л.д.22-25, 29-32).

По условиям договоров поручительства (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства), поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заёмщик ФИО1, то есть в объёме, определённом кредитным договором, на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) ФИО1 обязан осуществлять ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложение 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в Приложении 1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

На основании п. 4.7 кредитного договора, банк вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

14 ноября 2016 года Кимовским городским судом Тульской области по делу № вынесено решение о взыскании солидарно с должников задолженности по состоянию на 28 сентября 2016 года по кредитному договору № от 18 января 2013 года, договорам поручительства, и выданы исполнительные листы серии <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № в сумме 997344,16 руб. и судебных расходов в сумме 13173,45 руб.

По состоянию на 14 марта 2018 года задолженность по кредитному договору за период с 29 сентября 2016 года по 14 марта 2018 года составила в размере 386350,47 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 171273,73 руб., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 133737,88 руб., неустойка за просроченную задолженность по процентам – 81338,86 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12166 руб.

Анализ установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по процентам, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу, неустойка за просроченную задолженность по процентам. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ФИО1 был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307, 309, 314, 432, 434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.363 ГК РФ, а также взятые на себя ФИО2 и ФИО3 обязательства по договорам поручительства, неисполнение обязательства заемщиком ФИО1, учитывая, что действительность самого кредитного договора, договоров поручительства и факт получения кредитных средств не оспаривались, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в требуемой истцом общей сумме.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредиту, в соответствии с которым ответчики обязаны уплатить в солидарном порядке истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 386350 руб.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12166,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26 марта 2018 года.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, истцом уточнялись исковые требования до цены иска в 386350,47 руб. При цене иска в 386350,47 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 7063,50 руб. Таким образом, судом установлено, что истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина на 5103,08 руб., которые подлежат возвращению истцу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. В то же время оплаченная истцом государственная пошлина в размере 7063,50 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности на основании кредитного договора и договоров поручительства - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (300041, <...>, <данные изъяты>) 386350 (триста восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) руб. 47 коп. - задолженность по кредитному договору № от 18 января 2013 года по состоянию на 14 марта 2018 года за период с 29 сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: просроченная задолженность по процентам – 171273 (сто семьдесят одна тысяча двести семьдесят три) руб. 73 коп., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 133737 (сто тридцать три тысячи семьсот тридцать семь) руб. 88 коп., неустойка за просроченную задолженность по процентам - 81338 (восемьдесят одна тысяча триста тридцать восемь) руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7063 (семь тысяч шестьдесят три) руб. 50 коп.

Возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (300041, <...>, <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5103 (пять тысяч сто три) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: