Приговор № 1-40/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №

62RS0№-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Cпас-<адрес>

Клепиковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, опекуна нетрудоспособного престарелого гражданина, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет и административные ограничения в виде: запрещения пребывать вне жилого или иногo помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательства являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в органе внутренних дел - Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ОМВД России по <адрес>) и должным образом уведомлен об установленных в отношении него ограничениях и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>, р.<адрес> в случае его перемены уведомит об этом ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего, что в отношении него установлен административный надзор, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания по вышеуказанному адресу, с целью уклонения от административного надзора.

Реализуя указанный умысел, в нарушение п.5 ч.1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, с целью уклонения от административного надзора, по мотиву нежелания исполнять административные ограничения, установленные ему судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут выехал в <адрес>, где постоянно, до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, не уведомив о перемене места пребывания орган внутренних дел, что повлекло невозможность осуществления в указанный период сотрудниками ОМВД России по <адрес> наблюдения за соблюдением ФИО1 установленных судом административных ограничений.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра, нарколога в ГБУ РО «Клепиковская РБ», в ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО6» не состоит, в ГБУ РО «ОКНД» состоит с диагнозом: «синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеет место диагноз: Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств. ФИО1 является больным наркоманией, поэтому он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ. ( л.д. 49-51 )

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом учтено, что он является опекуном нетрудоспособной престарелой гражданки Свидетель №4, что подтверждается сообщением ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства - нахождение на иждивении у него данной гражданки, поскольку из представленной суду справки - характеристики и объяснения Свидетель №4 следует, что подсудимый финансово ей не помогает, берет у неё деньги на продукты, денежные средства по опекунству она получает самостоятельно, проживает он в <адрес>, таким образом она не находится у него на иждивении, а кроме этого данный факт не опровергается подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, предусмотренными п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую, а так же исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено подсудимому ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, поскольку смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины раскаяние в содеянном, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а кроме этого инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Так же, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, который после освобождения на путь исправления не встал, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что альтернативные наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде обязательных, исправительных работ применены быть не могут и считает, что в данное время исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера, направленности и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит.

При этом при назначении наказания ФИО1 подлежит применению правило ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 так же подлежит применению правило ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом при назначении наказания ФИО1 не подлежит применению правило ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие его наказание, а так же правило ч.3 ст.68 УК РФ, так как установленные обстоятельства, смягчающие ему наказание, существенно не снижают степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, необходимо избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, по делу отсутствуют основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, изменить на меру пресечения - заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд <адрес>.

Судья: А.Б.Ваганов