Приговор № 1-244/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-244/2017

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

02 ноября 2017 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Штея Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаманковой М.Д.,

потерпевших М.. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.12.2010 Назаровским городским судом Красноярского края по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 06.04.2011 г. Назаровским городским судом Красноярского края с учетом изменений внесенных постановлением 19.09.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 18.08.2011 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с учетом ст.70 УК РФ (присоединены приговоры от 27.12.2010 г. и от 06.04.2011 г.) с учетом изменений внесенных постановлением 19.09.2017 года окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.12.2014 года по отбытии срока.

- 30.07.2015 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 16.05.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть дважды совершил тайное хищение чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в помещение, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, пришел к помещению магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в отсутствии камер видеонаблюдения и сигнализации, разбив стекло в оконном проеме и отогнув решетку окна, незаконно проник в указанный магазин, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ч., а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося возле подъезда № <адрес> края, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Форвард», принадлежащего М., стоявшего возле указанного подъезда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Форвард», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося возле <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона, принадлежащего Г. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подбежал к Г., после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, правой рукой обхватил последнюю в области предплечий, а левой рукой стал вырывать из рук Г. принадлежащий ей сотовый телефон Iphone 6 серийный №МЕ1 №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, причинив тем самым Г. телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вред здоровью человека. После чего, вырвав из рук Г. указанный сотовый телефон, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. физическую боль и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М. и Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Ч. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление согласно которого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 совершенные им 23 июля 2017 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действия совершенные 27 июля 2017 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, действия совершенные 01 августа 2017 года - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, добросовестное отношение ФИО1 к труду в период отбывания наказания в колонии, что подтверждается благодарственным письмом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по факту кражи из магазина 23.07.2017 года суд признает также явку с повинной, выразившуюся в написании чистосердечного признания (т.2 л.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 при проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание по факту кражи велосипеда принадлежащего М.. и по факту грабежа в отношении потерпевшей Г..суд также признает явку с повинной (т.1 л.д.174, т.2 л.д.1-3).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Вид рецидива при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ является опасный, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее он более двух раз был судим за преступления средней тяжести по приговорам от - 27.12.2010 года, 18.08.2011 г. и 30.07.2015 г.

При назначении ФИО1 наказания по факту кражи из магазина «Пивной рай» и по факту открытого хищения сотового телефона у Г. суд признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений и личности виновного - совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступлений.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ему наказание за все преступления в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания, в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного «г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом данных о личности, материального положения подсудимого и вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд применяет при назначении наказания за совершение всех преступлений положения ч.2 ст.68 УК РФ не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данные преступления или назначения наказания ниже низшего предела и применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания, суд не усматривает.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершены три преступления одно из которых относится к категории тяжких, то при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, назначая окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год лишения свободы.

по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу и содержать его в СИЗО-3 г. Ачинска.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 02 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 августа 2017 года по 01 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон Iphone 6 серийный № - оставить по принадлежности у потерпевшей Г.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с осужденного не взыскивать в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>