Решение № 12-31/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Мичуринск 28 марта 2017 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Мичуринский городской суд <адрес>, в которой указал, что правонарушения не совершал, так как он, являясь пассажиром в автомобиле под управлением ФИО2, был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень после того, как инспектор ГИБДД остановил автомобиль.

Полагает, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> нарушил принцип объективности при производстве дела об административном правонарушении, поскольку постановление по делу об административном правонарушении и протокол по делу об административном правонарушении были составлены одним и тем же должностным лицом без понятых и свидетелей.

В материалах дела имеются показания свидетеля ФИО3, которым должностным лицом не дана оценка, в связи с чем имеются сомнения в виновности совершения им правонарушения.

Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы на данное постановление, который был пропущен по причине нахождения на стационарном лечении.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица, прихожу к выводу об удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела видно, что ФИО1 находился на стационарном лечении в медицинском учреждении с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным судья находит причины пропуска срока для подачи жалобы уважительными и восстанавливает ФИО1 срок для ее подачи.

ФИО1 в суд для рассмотрения жалобы не явился. Из материалов дела следует, что суд извещал ФИО1 о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с истечением срока хранения. ФИО1 не принял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах считаю, что ФИО1 извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» установлено, что Пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими. Ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. При рассмотрении дела и вынесении по нему постановления должностным лицом ГИБДДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты ФИО1 нарушил п.п.5.1 ПДД РФ, а именно находился в автомобиле ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер <***> сзади справой стороны и, являясь пассажиром, не был пристегнут задним ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. В силу ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении жалобы таких обстоятельств не усматриваю. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доводы жалобы нахожу несостоятельными, поскольку нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним должностным лицом, участие понятых и свидетелей при оформлении данных процессуальных документов, не предусмотрено. Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют показания свидетеля ФИО3 Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о наложении административного штрафа, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В связи с изложенным полагаю, что должностное лицо ГИБДД правомерно вынесло обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ полностью подтверждена. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- О.Н. Михкельсон