Решение № 2-173/2018 2-173/2018~М-72/2018 М-72/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об образовании земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области об образовании земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – мастерская площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд образовать ему земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением исходного в измененных границах, согласно межевому плану от <ДД.ММ.ГГГГ>; признать право собственности ФИО2 на образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением исходного в измененных границах согласно межевому плану от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненного кадастровым инженером ФИО8

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечены участники общей долевой собственности земельного участка, о разделе которого просит истец, - ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО9 иск ФИО10 поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании не участвовала, оставив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что не возражает против межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО8 (т. 2 л.д. 57).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> не возражал против заявленных истцом требований.

Согласно представленным в суд отзывам, ответчик - администрация Фурмановского муниципального района против заявленных требований возражает, поскольку отсутствуют законные основания для бесплатной передачи земельного участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения собственнику объекта недвижимости. Кроме того, заявленный размер участка многократно превышает само здание. В отзыве от <ДД.ММ.ГГГГ> представитель администрации Фурмановского муниципального района указывает, что согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО8, площадь образованного земельного участка соответствует площади мастерской, администрация Фурмановского муниципального района не возражает против образования земельного участка с указанной площадью (т. 1 л.д. 82, т. 2 л.д. 104).

Ответчики ФИО6 и ФИО7 направили в суд отзыв, в котором просят в иске отказать, поскольку о собрании собственников они не знали, требование истца предъявлено относительного земельного участка, расположение на котором принадлежащего истцу здания не доказано. ФИО2 не является сособственником данного земельного участка. Также считают необоснованной площадь земельного участка, многократно превышающую площадь здания мастерской (л.д. 138).

Ответчица ФИО5 просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, каких-либо возражений в своем заявлении не изложила (л.д. 137).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – администрация Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области в отзыве от <ДД.ММ.ГГГГ> не возражает против образования земельного участка ФИО2 за исключением земельного участка под артезианской скважиной и водонапорной башней с учетом санитарной зоны (т.1 л.д. 134).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Филиал ФГБУ ФКП Росреестра также представили письменные отзывы на иск (т.1 л.д.93, 104).

Заслушав стороны, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – мастерская, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН (л.д. 10, 53-55).

Право собственности на указанный объект истец приобрел на основании договора купли-продажи с Н. от <ДД.ММ.ГГГГ>. Н. стал собственником объекта недвижимости - мастерской на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ><№> (т. 1 л.д. 104-105, 120-122).

Земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственниками данного земельного участка являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Фурмановский муниципальный район (т. 1 л.д. 56-58).

Ранее земельный участок площадью <данные изъяты> га был предоставлен в собственность колхозу имени Фрунзе, что подтверждается свидетельством <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 108).

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи признано право собственности Н. на нежилое здание (мастерскую) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшее ранее на праве собственности СХПК «Фрунзе», учитывая, что СХПК «Фрунзе» являлся собственником и земельного участка, на котором находилось данное здание, в силу положений ст.ст. 552 Гражданского кодекса и ст. 35 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок под мастерской перешло Н., а затем на основании договора купли-продажи истцу ФИО2

Учитывая, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, на него не распространяется действие Федерального закона от 24июля 2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в силу абз. 2 п. 1 ст. 1 данного Закона, у суда отсутствуют правовые основания к отказу в признании за истцом права собственности испрашиваемого земельного участка при наличии в его собственности нежилого здания.

Согласно межевому плану, выполненному <ДД.ММ.ГГГГ> кадастровым инженером ФИО8, в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым <№> с сохранением исходного в измененных границах проведены кадастровые работы, по результатам которых определены сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков, площадь земельного участка под зданием мастерской составила <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 11-21).

В соответствии с межевым планом, кадастровым инженером ФИО8, принадлежащий ФИО2 объект недвижимости – мастерская находится на земельном участке с кадастровым <№>. Нежилое здание, мастерская с кадастровым <№> числится в кадастровом квартале <№>, по факту располагается в кадастровом квартале <№>. По результатам кадастровых работ определены сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка: <данные изъяты>, площадь земельного участка под зданием мастерской составила <данные изъяты> кв.м. (т. 2 л.д. 49-60).

Определяя границы принадлежащего истцу земельного участка, суд исходит из межевания, выполненного кадастровым инженером М.И.ВБ., поскольку площадь образованного земельного участка максимально приближена к площади расположенного на нем объекта недвижимости. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера М.И.ВБ., суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.9, 25, 35, 60 Земельного кодекса РФ, ст. 12, 552 Гражданского кодекса РФ, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО2 к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Б.В.ББ., ФИО7, разделяет принадлежащий ответчикам земельный участок с сохранением исходного в измененных границах, устанавливает границы земельного участка под принадлежащим истцу объектом недвижимости – нежилым зданием, мастерской в соответствии с межевым планом от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненным кадастровым инженером ФИО8, и признает право собственности ФИО2 на данный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об образовании земельного участка удовлетворить частично.

Разделить земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес> с сохранением исходного в измененных границах.

Установить границы земельного участка под объектом недвижимости – нежилым зданием, мастерской с кадастровым <№>, в соответствии с межевым планом от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненным кадастровым инженером ФИО8, по точкам со следующими координатами: <данные изъяты>, определив его площадь <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненным кадастровым инженером ФИО8, в границах, определенных следующими координатами: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

<ДД.ММ.ГГГГ>