Приговор № 1-213/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело № 1- 213 (2017г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 19 мая 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Отт Н.В.,

при секретаре судебного заседания И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Т.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

--.--.2016 года около 13:00 часов ФИО1, в целях предоставления услуг по ремонту ноутбука, приехал по адресу: г. Омск ул. - -------------------, д. --, куда его пригласила Н., которая передала ФИО1 ноутбук марки «HP Compag» в комплекте с зарядным устройством с просьбой осуществить ремонт данного ноутбука, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, в целях приобретения деталей для ноутбука. ФИО1, получив ноутбук и денежные средства от Н., договорился с последней о сроках исполнения работы, однако --.--.2016 года около 15:00 часов, находясь в комнате -- секции -- дома -- по ул. -- --- ------------ в Советском АО г. Омска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «HP Compag», стоимостью 13 000 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Н., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, вину признает полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая и представитель государственного обвинения выразили согласие с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимого были заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, особенности личности ФИО1, который на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом: расстройство личности и поведение вследствие употребления алкоголя, по месту жительства УУП ОП № - УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, социальную обустроенность подсудимого и его неудовлетворительное состояние здоровья; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. При этом, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 11 000 рублей, обоснован и подлежит полному удовлетворению, поскольку вина подсудимого в совершении хищения чужого имущества судом установлена.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 11000 рублей.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, приобщенную к материалам дела, хранить в деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: