Приговор № 1-213/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-213/2017

№ 1-213/2017

№ 109923


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 12 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

потерпевшей Б.Т.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гузанова Б.В.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а также кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

21.01.2017 около 04.00 час. ФИО1, находясь по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Р.А.П. воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стула куртку-пуховик «Showimage», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также из морозильной камеры холодильника 3 кг мяса (свинина), стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Р.А.П. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.А.П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 22.00 час. 21.01.2017 до 05.00 час. 22.01.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес>, где проживала ранее знакомая ему семья Б. убедившись, что в доме никого нет, надавил руками на лист ДСП, который закрывал оконный проем, от чего лист выпал, после чего через оконный проем незаконно проник в указанный дом, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Б.Т.А. а именно: кепку мужскую, стоимостью <данные изъяты> рублей; инструменты (молоток, стоимостью <данные изъяты> рублей, пистолет для силикона, стоимостью <данные изъяты> рублей, пистолет для монтажной пены, стоимостью <данные изъяты> рублей, клепальник, стоимостью <данные изъяты> рублей, степлер строительный, стоимостью <данные изъяты> рублей, 6 штук шпателя, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей); обогреватель электрический «Vitek», стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую плитку «LAMARK», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Т.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Б.Т.А., Р.А.П. (л.д. 99) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.А.П.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Т.А.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение корыстных преступлений, совершил преступления в течение испытательного срока по приговору суда, <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, по месту временного пребывания в ОРОО «Рука помощи» - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд по каждому эпизоду относит признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья, а также частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшим.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по факту хищения имущества Б.Т.В. согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на преступное поведение подсудимого.

Поскольку ФИО1 имея неснятые и непогашенные судимости, на путь исправления не встал, в течение испытательного срока вновь совершил преступления корыстной направленности, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, а также при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. При наличии отягчающих обстоятельств категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Б.Т.А. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшей данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно вещи, возвращенные потерпевшим, подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12.04.2017.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Т.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: куртку-пуховик темно-синего цвета «Showimage», возвращенную потерпевшему Р.А.П.; электрический обогреватель «Vitek» в корпусе серого цвета, электрическую плитку «LAMARK», возвращенные потерпевшей Б.Т.А. - оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева