Приговор № 1-75/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020

УИД: №

№ 1-75/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Завитинск 28 июля 2020 г.

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Кузенковой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в СПК (колхоз) «Русь» скотником, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Завитинскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Завитинскому районному судебному участку по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета по отбытию наказания,

под стражей в связи с данным уголовным делом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено на территории Завитинского района Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес> у ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившегося по месту жительства Потерпевший №1, - в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств из кармана пальто, находившегося при Потерпевший №1, которая в это время спала. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств из кармана пальто, находившегося при спящей Потерпевший №1, подошел к последней, и используя лезвие бритвы, взятое специально для этой цели, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, разрезал лезвием бритвы карман пальто, находившегося при потерпевшей Потерпевший №1, и через образовавшееся отверстие из кармана тайно вытащил кошелек с находящимися в нем денежными средствами: 4 купюрами достоинством 1000 рублей, 1 купюрой достоинством 500 рублей, 2 металлическими монетами Банка России номиналом 10 рублей каждая, 2 металлическими монетами Банка России номиналом 5 рублей каждая, 10 металлическими монетами Банка России номиналом 1 рубль каждая, в результате чего похитил денежные средства на общую сумму 4540 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений из одежды, находившейся при потерпевшем, - кармана пальто Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 4540 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 обратился с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он (ФИО2) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, от которой имеется соответствующее заявление, переданное посредством телефонограммы, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился последний обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств.

Поскольку согласно материалам уголовного дела ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств из кармана пальто, находившегося при спящей Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что никто, в том числе спящая в доме Потерпевший №1, за его действиями не наблюдает и не осознает преступный характер его действий, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, при указанных выше обстоятельствах подошел к спящей Потерпевший №1 и используя лезвие бритвы, взятое специально для этой цели, разрезал лезвием бритвы карман пальто, находившегося при спящей Потерпевший №1, и через образовавшееся отверстие из кармана тайно вытащил кошелек с находящимися в нем денежными средствами: 4 купюрами достоинством 1000 рублей, 1 купюрой достоинством 500 рублей, 2 металлическими монетами Банка России номиналом 10 рублей каждая, 2 металлическими монетами Банка России номиналом 5 рублей каждая, 10 металлическими монетами Банка России номиналом 1 рубль каждая, в результате чего похитил денежные средства на общую сумму 4540 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места происшествия, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4540 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, поэтому квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом судом учитывается, что по смыслу закона особенности состояния потерпевшего, в частности, сон, опьянение и т.п., значения для квалификации преступления по пункту «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 <***>

Правильность выводов заключения комиссии экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они надлежащим образом оформлены, мотивированы и лишены противоречий, даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемых должностях, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования. Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании материалами, поведение ФИО1 в судебном заседании, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела в суде не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение вышеприведенные выводы экспертов, суд считает выводы судебно-психиатрической экспертизы обоснованными, а подсудимого ФИО1 признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к умышленным преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, обвиняется в совершении инкриминируемого ему в настоящее время преступления в период испытательного срока по приговору Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, по которому проживает без регистрации один, работает в СПК (колхоз) «Русь» скотником, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; согласно справке-характеристике пом. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ со слов соседей по месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был, ранее судим, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный; согласно характеристике администрации Успеновского сельсовета Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает на территории Успеновского сельсовета, работает в СПК (колхоз) «Русь» скотником, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в администрацию Успеновского сельсовета жалобы от жителей села на ФИО1 не поступали; согласно характеристикам СПК (колхоз) «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в СПК (колхоз) «Русь» в качестве скотника, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как опытный, трудолюбивый работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет, распоряжения руководителя выполняет беспрекословно, трудолюбив, доброжелателен, в коллективе пользуется авторитетом; согласно сообщениям Филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на учете как осужденный ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом Амурской области (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, за время нахождения на учете показал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения по порядку отбывания наказания, уклонения от выполнения возложенных на него судом обязанностей, совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.15, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по представлению УИИ постановлением Завитинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнительно возложена обязанность прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений и о необходимости соблюдения условий отбывания наказания», кроме того, по представлению УИИ постановлением Завитинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 дополнительно возложена обязанность: «не совершать административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность», ДД.ММ.ГГГГ за систематическое уклонение от возложенных судом обязанностей в отношении ФИО1 в адрес Завитинского районного суда Амурской области направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; как состоящий на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ФИО2 показал себя с удовлетворительной стороны, отбывал наказание в СПК (колхоз) «Русь» <адрес>, нарушений по порядку отбывания наказания не допускал, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала в связи с отбытием наказания; в 2019-2020 годах привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст.19.15, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; на учете у врачей психиатра, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит, состоит на учете <***>

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, в качестве которой судом расцениваются объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, которые соответствуют положениям ст. 142 УПК РФ, даны добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение в ходе предварительного следствия извинений потерпевшей Потерпевший №1, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (вид рецидива - простой).

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, характеризующегося администрацией Успеновского сельсовета Завитинского района Амурской области как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, принимая во внимание, что как следует из пояснений самого подсудимого, именно вследствие состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, им было совершено инкриминируемое в настоящее время деяние, в случае, если бы он находился в трезвом состоянии, подобного бы он не совершил, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления, в связи с чем признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Соловьем Н.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку при назначении наказания ФИО2 судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос об отмене или сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого ему в настоящее время преступления через непродолжительный период времени после условного осуждения и в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, а также учитывая данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, исходя из того, что как следует из представленных Филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> сведений, условно осужденный ФИО2 в период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения по порядку отбывания испытательного срока, уклонение от выполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушал общественный порядок, привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Соловьем Н.П. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – кошелек, 14 монет Банка России номиналом: 2 монеты по 10 рублей каждая, 2 монеты по 5 рублей каждая, 10 монет по 1 рублю каждая, квитанция к платежному поручению на доставку пособия на имя Потерпевший №1, квитанция на доставку пенсии на имя Потерпевший №1, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, – подлежат оставлению во владении собственника Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Соловьем Н.П. наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – кошелек, 14 монет Банка России номиналом: 2 монеты по 10 рублей каждая, 2 монеты по 5 рублей каждая, 10 монет по 1 рублю каждая, квитанцию к платежному поручению на доставку пособия на имя Потерпевший №1, квитанцию на доставку пенсии на имя Потерпевший №1, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить во владении собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.О. Хробуст